Справа № 946/6714/24
Провадження № 3/946/2524/24
Іменем України
24 вересня 2024 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ДУНАЙЄВРОТРАНС», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21.08.2024 до суду надійшов із Головного управління ДПС в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення №26/15-32-07-11 від 08.08.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ДУНАЙЄВРОТРАНС», порушив вимоги Податкового кодексу України, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виявлено актом перевірки від 17.07.2024 року №29687 /15-32-07-10-18, що призвело до завищення суми від'ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду (відображеного у рядку 21 декларації з ПДВ за квітень 2024) у розмірі 78567 грн., чим порушено: абзац в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії №26/15-32-07-11 від 08.08.2024, який ОСОБА_1 підписав особисто, без заперечень та зауважень та іншими доказами в їх сукупності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву від 17.09.2024 про розгляд справи без його участі.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за Дії, передбачені частиною першою цієї статті (відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Проте, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
У висновку акту перевірки № 29687/15-32-07-10-18 від 17.07.2024 вказано, що порушення встановлено у квітні 2024 року.
На час находження справи до суду - 21.08.2024 тримісячний термін накладення адміністративного стягнення сплинув.
Таким чином, враховуючи, що порушення допущені ОСОБА_1 у квітні 2024р., то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, то відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.С. Адамов