справа № 492/1193/24
провадження № 1-кп/492/193/24
Іменем України
25 вересня 2024 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024167270000089, внесеному 15 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Дубосари Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- 24 квітня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 26 травня 2021 року з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року за ч. 4 ст. 152, ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі, 26 травня 2021 року звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання, самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Так, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , на підставі п. «в» ч. 1 ст. ст. З, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження:
1) заборона виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;
2) заборона відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, крім випадків, коли в даних торгових точках продаються продукти харчування;
3) заборона виїжджати в особистих справах за межі Болградського району Одеської області без дозволу відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;
4) зобов'язання з'являтися на реєстрацію кожної п'ятниці місяця з 09:00 год. до 12:00 год. до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 січня 2024 року, щодо ОСОБА_4 продовжено строк адміністративного нагляду та вищезазначені обмеження до погашення судимості.
Сектором превенції відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 11 травня 2023 року та 12 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про встановлення адміністративного нагляду та його продовження, на підставі вищевказаних ухвал суду, а також належним чином роз'яснено правила адміністративного нагляду, дотримання встановлених обмежень та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
За письмовою заявою піднаглядного, у відповідності до п. 3.13 «Інструкції «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, начальником ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 12 січня 2024 року дозволено йому тимчасове проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, 25 липня 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи обмеження, встановлені вищезазначеними ухвалами суду, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, з мотивів явної неповаги до органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення пункту № 1 вищевказаних ухвал суду, без поважних причин, самовільно, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Після цього 26 липня 2024 року ОСОБА_4 , ухиляючись від встановлених обмежень, діючи з вищезазначеним умислом та мотивом, самовільно, без поважних причин і без обов'язкового письмового повідомлення працівників поліції, без дозволу відповідних посадових осіб, що здійснюють нагляд за ним, порушуючи заборону виїжджати за межі Болградського району Одеської області без дозволу відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, визначену пунктом № 3 вищевказаних ухвал суду, виїхав на тимчасове проживання за межі Болградського району Одеської області до с. Котловина Ізмаїльського району Одеської області, де фактично проживав до 23 серпня 2024 року, після чого повернувся до місця свого постійного проживання за вищезазначеною адресою.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, за правовою кваліфікацією: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, не оспорював встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання обставини. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено та з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він знав, що відносно нього встановлено, а потім було продовжено адміністративний нагляд та відносно нього були встановлені обмеження, однак він виїхав в інше місто до знайомого, де прожив тривалий час.
Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушеь як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального проступку і наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок в повнолітньому віці, характеризується за місцем проживання позитивно; має інвалідність 2 групи, на психіатричному диспансерному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради неперебуває; не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської; працює за наймом; раніше судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового засідання не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти (80) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1