Постанова від 25.09.2024 по справі 491/630/24

Справа № 491/630/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 2007 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; безробітний; відповідно до витягу з ІКС «ІПНП», доданого до протоколу, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВстановиВ:

12 липня 2024 року біля 15 годин 00 хвилин громадянин, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Близенько», що розташований у с. Жеребкове Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою у присутності громадянина, ОСОБА_2 , та учинив сварку з громадянкою, ОСОБА_3 , чим учинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаним фактом старшим дільничним офіцером поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 25 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102289 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З диспозиції ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з цим під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30 липня 2024 року, на дату визначену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102289, ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

26 серпня 2024 року судове засідання було відкладено у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

25 вересня 2024 року на виклик суду ОСОБА_1 повторно, не повідомивши про причини своєї неявки, до суду не з'явився.

При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, та він ознайомлений з датою та місцем його розгляду, а саме Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки відомості про це містяться у відповідній графі протоколу, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис та копію якого отримав.

Також факт того, що ОСОБА_1 відомо про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення Ананьївським районним судом Одеської області, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Станом на 25 вересня 2024 року від ОСОБА_1 будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, не надходило.

При цьому, суд бере до уваги, що частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Неявка ОСОБА_1 до суду призведе до закінчення визначених ч.2 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, що в свою чергу стане підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, та він ознайомлений з місцем розгляду справи, а також йому відомо, що розгляд справи за вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Також, суд бере до уваги, що пунктом «с» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі гарантовано право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Реченням другим частини 2 статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 зі свого боку не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП., а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.38, 173, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 2007 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.

Попередній документ
121853172
Наступний документ
121853184
Інформація про рішення:
№ рішення: 121853183
№ справи: 491/630/24
Дата рішення: 25.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ананьївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.10.2024)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: Про притягнення до адміністративної відповідальності гр.Десятського Миколи Миколайовича. за ст. 173 КУпАП
Розклад засідань:
26.08.2024 13:00 Ананьївський районний суд Одеської області
25.09.2024 08:30 Ананьївський районний суд Одеської області
10.10.2024 13:00 Ананьївський районний суд Одеської області