Ухвала від 25.09.2024 по справі 953/3673/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 953/3673/23

провадження № 22-ц/818/3205/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Рекрут Світлана Валеріївна) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 06.07.2024 року у підсистемі Електронний суд. У зв'язку з вищевказаними обставинами апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв'язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Рекрут Світлана Валеріївна) про стягнення грошових коштів.

Зупинити дію додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року по справі № 953/3673/23.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Попередній документ
121853111
Наступний документ
121853113
Інформація про рішення:
№ рішення: 121853112
№ справи: 953/3673/23
Дата рішення: 25.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (09.09.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
16.06.2023 09:15 Київський районний суд м.Харкова
24.07.2023 09:45 Київський районний суд м.Харкова
21.08.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
18.09.2023 09:30 Київський районний суд м.Харкова
09.10.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
27.10.2023 13:00 Київський районний суд м.Харкова
07.11.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
28.11.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
22.12.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
12.01.2024 11:45 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2024 14:00 Київський районний суд м.Харкова
02.04.2024 14:00 Київський районний суд м.Харкова
14.05.2024 14:00 Київський районний суд м.Харкова
18.06.2024 15:00 Київський районний суд м.Харкова
03.07.2024 14:30 Київський районний суд м.Харкова
12.11.2024 10:45 Харківський апеляційний суд
26.11.2024 12:10 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень УЗПВ у Харківській області Східного МУ МЮ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕТАМ»
ДП "СЕТАМ"
Східне міжрегіональне управління Міністерство юстиції
Східне МУ МЮ
позивач:
Шаповалова Анжела Андріївна
представник відповідача:
Голуб Вікторія Володимирівна
представник позивача:
СКРИПНИК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
Скрипник Сергій Іванович - представник Шаповалової А.А.
представник третьої особи:
Лисенко Віталій Миколайович
Пузіков Вячеслав Анатолійович
співвідповідач:
Східне міжрегіональне управління Міністерство юстиції
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
АТ "ВТБ Банк"
АТ "Універсал Банк"
Державна казначейська служба
Приходько Людмила Аркадіївна
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА