Справа № 761/33349/24
Провадження № 3/761/7395/2024
25 вересня 2024 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.08.2024 року, о 09 год.00 хв., в м. Києві на площі В.Марченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI», д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.О. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.
Положенням ст. 124 КУПАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності
Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.
За змістом ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУПАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна школа є менш значною, ніж відвернена шкода.
Обов'язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії:
- з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління;
- якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами;
- якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
За наявності усіх трьох наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 та 18 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю.
Стороною захисту, в судовому засіданні був наданий диск, на якому зображена подія, яка мала місце 24.08.2024 року, о 09 год.00 хв., в м. Києві на площі В.Марченка.
Так з вказаного відеозапису вбачається, що 24.08.2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Щербаківського у напрямку ст.м. Нивки. на пл. В. Марченка (Інтернаціональній) він перетинав перехрестя вул. Щербаківського та Стеценка на зелений сигнал світлофора.
Після чого його смугу руху перекрив (створив перешкоду для руху) транспортний засіб «ATAMAN A-09206», д.н. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Стеценка у напрямку ст.м. Сирець. Транспортний засіб перетинав перехрестя вул. Щербаківського та Стеценка на червоний сигнал світлофора, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису.
Після чого, з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом «ATAMAN А-09206», д.н. НОМЕР_3 , водій автомобіля «Hyundai Elantra», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Щербаківського у напрямку житлового масиву «Виноградар», перетинаючи перехрестя вул. Щербаківського та Стеценка на зелений сигнал світлофора.
Також з відеозапису вбачається, що транспортний засіб «ATAMAN A-09206», д.н.з. НОМЕР_3 покинув місце ДТП.
Враховуючи обставини події, які були встановлені судом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. ст. 17, 18 КУпАП, у зв?язку із перебуванням у стані крайньої необхідності.
Так, метою виїзду на смугу зустрічного руху - було усунення небезпеки. ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування та виїзд на зустрічну смугу, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом «ATAMAN A-09206», який проїхав на червоне світло, що створило небезпеку для життя та здоров?я людей, що знаходилися в середині ТЗ «ATAMAN A-09206».
В умовах, що склалися на дорозі, у водія не було можливості запобігти аварії іншим способом, окрім як різко загальмувати та виїхати на зустрічну смугу, оскільки транспортний засіб «ATAMAN A-09206» порушив правила дорожнього руху.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 вчиненні у стані крайньої необхідності, оскільки вони були здійснені з метою усунення небезпеки, неможливість усунення небезпеки іншими засобами та намагання запобігти більшій шкоді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної у зв'язку із вчиненням дій в стані крайньої необхідності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із вчиненням дій в стані крайньої необхідності.
На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя В.В. Бугіль