Справа № 454/3505/24
про арешт майна
м. Сокаль 25.09.2024 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль та велосипед.
Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2024р. близько 22.00год. в с.Корчів Червоноградського району Львівської області мало місце зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б6» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда марки «Аркус» під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок якого велосипедист отримав тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події було вилучено зазначені транспортні засоби.
Арешт необхідний з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, збереження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141310000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2024р. встановлено, що під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пассат Б6» р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Аркус».
Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.
Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Автомобіль та відеореєстратор відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення (відчуження), втрати, пошкодження вилученого майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження, на вилучені 15.05.2024р. автомобіль марки «Фольксваген Пассат Б6» р.н.з. НОМЕР_1 , велосипед марки «Аркус».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1