Справа № 442/7468/24
Провадження № 1-кс/442/1385/2024
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
котрі містять охоронювану законом таємницю
25 вересня 2024 року місто Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 420241421100000060, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
Старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому дізнавачу СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: копій виконавчого провадження АСВП №74415865 з виконавчого листа №442\1822\20, який видано 09.06.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.03.2020 року і до досягнення ними повноліття, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Клопотання вмотивоване тим, що 30.07.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява від ОСОБА_6 по те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого заборгованість останнього зі сплати аліментів на червень 2024 року становить 30 746, 50 грн, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142110000060 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Під час допиту в якості законного представника потерпілої ОСОБА_6 , стало відомо, що 31 липня 2003 року офіційно одружилась із ОСОБА_5 та проживали разом за адресою АДРЕСА_2 . Під час сімейного життя у них народилась дві дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Пізніше між нею та її чоловіком почали відбуватись часті конфлікти та сварки, через те, що чоловік почав зловживати алкоголем, мати інших жінок. Спочатку подружжя між собою офіційно не розлучались, але ОСОБА_6 подала його на аліменти, так як він абсолютно дочкам не допомагав, їхнім життям не цікавився. В 2020 роцi рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 було призначено аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочок в твердій грошовій сумі 2 500 гривень щомісячно, але не менше 50 вітсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17.03.2020 року і до досягнeння ними повноліття. Після чого було розпочате виконавче провадження ВП №74415865 на підставі виконавчого листа №442/1822/20, який видано 09.06.2020. В липні місяці 2022 ОСОБА_6 так як вона помирилась з чоловіком то написала у виконавчу службу заяву, про те, що до ОСОБА_5 вона претензій не має, і що він повністю погасив заборгованість по аліментах. Однак чоловік через деякий час між ними знову розпочались не приязні відносини, і тому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.12.2023 шлюб між ними було розірвано. Далі починаючи з жовтня 2022 року її колишній чоловік ОСОБА_12 жодного разу аліментів на користь дочки Кароліни не вніс, він абсолютно не цікавиться життям дитини, не допомагає у її вихованні, у навчанні дитини не допомагає, тай взагалi з дочкою не спілкується. При цьому чоловік мав змогу платити аліменти, так як він не офіційно працював водієм міжнародних рейсів. На даний час ОСОБА_6 з колишнім чоловіком не спілкується. Заборгованість по аліментах становить 30 746 гривень. Під час досудового розслідування встановлено, що на примусовому виконанні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває виконавче провадження АСВП №74415865 з виконавчого листа №442\1822\20, який видано 09.06.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з ОСОБА_13 в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.03.2020 року і до досягнення ними повноліття.
Слідчий у судове засідання не з'явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки до нього не додано достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, зокрема, про факт звернення із відповідним документом до ІНФОРМАЦІЯ_4 та доказу отримання відмови у наданні доступу до вказаних вище документів.
За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У клопотанні старшого дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 420241421100000060, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому дізнавачу СД Дрогобицькому районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.
Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_14