ЄУН: 336/9152/24
Провадження №: 1-р/336/10/24
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Олексія Азарова про роз'яснення судового рішення,
До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» О. Азарова про роз'яснення судового рішення.
За заявою начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор просить роз'яснити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , що обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2024.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2024 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які розраховувати з моменту фактичного затримання.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Як свідчить зміст ухвали, у тому числі її резолютивної частини, текст судового рішення викладений загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, а тому не потребує роз'яснення.
Щодо дати закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ухвалі не зазначено дату початку та закінчення строку дії запобіжного заходу, у зв'язку з тим, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, у порядку ст. 208 КПК України, не був затриманий, а відповідно протокол затримання в матеріалах клопотання був відсутній.
Отже ухвала слідчого судді не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, а тому суд відмовляє у задоволення клопотання про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Олексія Азарова про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Слідчий суддя О.В. Дмитрюк