Справа № 308/15556/24
1-кс/308/5595/24
25 вересня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №6202414016000330 від 31.07.2024, про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
23.09.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_6 подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №6202414016000330, про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 25.09.2024 року прокурором через канцелярію суду подано заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шостого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене 31.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №6202414016000330. Процесуальне керівництво здійснюється Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, а отже клопотання підсудне Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Як видно з клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 19.09.2024 року повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України за фактом того, що будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, військовослужбовець ОСОБА_5 повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці зобов'язані, зокрема: свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрими, ініціативними, дисциплінованими; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов'язок підлеглого - їх виконувати, наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. Натомість, ОСОБА_5 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України та законів України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді - оператор-стрілець З відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 13.05.2024, самовільно залишив місце розташування підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 та відсутній без поважних причин по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи свою діяльність з проходженням військової служби
Указані дії орган досудового розслідування кваліфікував як нез'явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Повідомлення про підозру від 19.09.2024 року ОСОБА_5 містить запис рукописним текстом про вручення такого повідомлення матері ОСОБА_5 - особі ОСОБА_7 /20.09.2024 року/ для подальшого передачі ОСОБА_5 або повідомлення останнього в телефонному режимі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з вказаних процесуальних підстав, у зв'язку з не підтриманням клопотання його автором, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №6202414016000330 від 31.07.2024, про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8