Справа № 308/8507/24
24 вересня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078030000320 від 09.04.2024 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - адвокат ОСОБА_5
обвинувачена - ОСОБА_3
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024078030000320 від 09.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
23.09.2024 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
З врахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 23.09.2024 року між прокурором та обвинуваченим, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою придбання психотропної речовини, для власного вживання, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону марки «iPhone 13» з номером оператора НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 та мережі Інтернет, на сайті «as24.vip» здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та здійснила переказ грошових коштів у сумі 5447 гривень.
Після чого користуючись мобільним додатком «Telegram», через канал «ANONYMOUS», невстановленій досудовим розслідуванням особі, надіслала підтвердження замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Після чого, ОСОБА_3 надала невстановленій особі свої анкетні дані, власний номер мобільного оператора НОМЕР_1 , так як психотропна речовина за попередніми домовленостями повинна бути переслана у вигляді посилки на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Верещагіна, 16.
Так, 08.04.2024 отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, продовжуючи розпочаті протиправні дії, направлені на заволодіння психотропною речовиною, здійснила замовлення кур'єрської доставки з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» до буд АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_3 отримала картонну коробку з відображенням логотипа ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходилась тканина темно-синього кольору з візерунком «Горошок» в якій знаходився прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) чим придбала зазначену психотропну речовину.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на зберігання психотропної речовини без мети збуту, тримаючи в руках вказану посилку рухаючись біля буд АДРЕСА_2 14 год. 43 хв. 08.04.2024 була зупинена працівниками Національної поліції України з метою перевірки документів. На запитання працівників поліції про наявність заборонених до обігу предметів або речовин ОСОБА_3 добровільно видала зазначену психотропну речовину, яка в подальшому була вилучена протоколом огляду місця події від 08.04.2024.
В ході зазначеного огляду у громадянки ОСОБА_3 вилучено картонну коробку з відображенням логотипа ТОВ «Нова Пошта», всередині якого знаходилась тканина темно-синього кольору з візерунком «Горошок» в якій знаходився прозорий зіп-пакет з особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої (у перерахунку на PVP основу) становить 6,7690 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливих великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, становить великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.
Як убачається з угоди про визнання винуватості від 23.09.2024 року, прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій обвинуваченої, яка у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання - за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому її обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила укладення угоди про визнання винуватості та просила затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у її присутності та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що права надані їй законом у зв"язку з укладенням угоди про визнання винуватості вона повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнає повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила суду, що угода про визнання винуватості від 23.09.2024 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах - кваліфіковано правильно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 23.09.2024 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 23.09.2024 року вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов"язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 23.09.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставину, яка пом'якшує покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, що обвинуваченій ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні - один прозорий зіп-пакет, який після проведення експертизи переупакований в спец пакет експертної служби № 5632316, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, маса якої становить 10,9287 г ( із врахуванням 0,0207 г використаної речовини для експертного дослідження та 0,5079 г речовини відібраної для Каталогу відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотпорпні речовини), яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої (у перерахунку на PVP основу) становить 6,7690 г, картонну коробку з наліпкою товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» № 59001131273767 з темно-синьою матерією, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ - знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки iPhone 13, який поміщений до спец пакету НПУ СУ PSP№ 118602 - повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - DVD-R диск з відеозаписами під назвами: 0000000_00000020240408144322_0002, 0000000_00000020240408145823_0003, 0000000_00000020240408151323_0004, який упаковано до паперового конверту - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 2271,84 ( дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024078030000320 від 09.04.2024 року.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні - один прозорий зіп-пакет, який після проведення експертизи переупакований в спец пакет експертної служби № 5632316, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, маса якої становить 10,9287 г ( із врахуванням 0,0207 г використаної речовини для експертного дослідження та 0,5079 г речовини відібраної для Каталогу відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотпорпні речовини), яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої (у перерахунку на PVP основу) становить 6,7690 г, картонну коробку з наліпкою товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» № 59001131273767 з темно-синьою матерією, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ - знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки iPhone 13, який поміщений до спец пакету НПУ СУ PSP№ 118602 - повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - DVD-R диск з відеозаписами під назвами: 0000000_00000020240408144322_0002, 0000000_00000020240408145823_0003, 0000000_00000020240408151323_0004, який упаковано до паперового конверту - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 2271,84 ( дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1