Номер провадження 4-с/229/11/2024
ЄУН 229/6216/24
Іменем України
24 вересня 2024 р.
Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Дар'ї Борисівни,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Д.Б.,в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Д.Б. щодо не завершення виконавчого провадження № 20735677, винесення постанови від 06.08.2024 року ВП № 20735677 та вимоги виконавця від 06.08.2024 р. щодо невиконання постанови. Визнати незаконним та скасувати: постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.08.2024 р. ВП № 20735677, винесену старшим державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Д.Б.; вимогу виконавця від 06.08.2024 р. щодо виконання зазначеної постанови, винесену старшим державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Д.Б.
В судове засідання заявник не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд скраги у його відсутність, вимоги підтримав.
Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2010 р., стягнуто аліменти з 24.03.2010 р. і щомісяця в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів-Яр Донецької області, на користь ОСОБА_3 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття(а.с.6).
Відповіно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2011 р., зменшено розмір аліментів, які були стягнуті на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2010 р., з ОСОБА_2 , якиц народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Часів-Яр Донецької області, на користь ОСОБА_3 ,на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частини усіх видів доходів до 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до повноліття дитини. Також, вирішено, раніше виписаний виконавчий лист згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.20210 р. відізвати (а.с.7-8).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2011 р., в тому числі в частині відкликання виконачого листа.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За таких обставин, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним виребувати з Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію: чи надходило на виконання Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2011 р. про зменшення розміру аліментів, чи відізваний раніше виписаний виконавчий лист згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.20210 р., якщо надходило, які виконавчі дії державним виконавцем було проведено, з наданням доказів про таке, чи мається заборгованість зі сплати аліментів за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2010 р., з наданням відповідних доказів, у зв'язку з чим, оголосити у справі перерву, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -
ухвалив:
оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.
Витребувати з Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса знаходження: м.Дніпро вул. Чернишевського,21) наступну інформацію:
- чи надходило на виконання Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2011 р. про зменшення розміру аліментів, які були стягнуті на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2010 р., з ОСОБА_2 , якиц народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Часів-Яр Донецької області, на користь ОСОБА_3 ,на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частини усіх видів доходів до 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до повноліття дитини, чи відізваний раніше виписаний виконавчий лист згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.20210 р., якщо надходило, які виконавчі дії державним виконавцем було проведено, з наданням доказів про таке;
- чи мається заборгованість зі сплати аліментів за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2010 р. про стягнення аліментів з 24.03.2010 р. і щомісяця в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів-Яр Донецької області, на користь ОСОБА_3 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, з наданням відповідних доказів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині витребування доказів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресею сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Погрібна