печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42296/24-к
19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
19.09.2024 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100060001865 від 06.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 22.09.2023 в невстановленому місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав пістолет Тульський Токарєв «ТТ», калібру 7,62х25.
В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, з корисливою метою, розпочав його зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 22 вересня 2023 року о 20 год. 53 хв., знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 38000 гривень незаконно збули ОСОБА_7 (особі, відносно якої застосовано заходи безпеки), пістолет, який являється бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом Тульський Токарєв «ТТ», калібру 7,62х25.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.02.2024 в невстановленому місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав боєприпаси нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм.
В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з корисливою метою, незаконно, розпочав їх зберігати за адресою АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу та мисливської нарізної вогнепальної зброї моделі "Сайга-МЗ ЕХР 01", який є замозарядним мисливським карабіном, 06 лютого 2024 року о 20 год. 53 хв., знаходячись біля будинку, по АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду у сумі 28000 гривень незаконно збув ОСОБА_7 (особі, відносно якої застосовано заходи безпеки), 10 набоїв, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, та є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм., що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17.09.2024, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів в невстановленому місці у невстановлений час у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав бойові припаси, у тому числі: 106 (сто шість) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівочними патронами, калібру 7,62?54 мм, що споряджені бронебійно-запальними кулями «Б-32», та розпочав зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
17 вересня 2024 року, у період часу з 09 години 04 хвилини по 12 годину 24 хвилини, в ході проведення обшуку, у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у тому числі: 106 (сто шість) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівочними патронами, калібру 7,62?54 мм, що споряджені бронебійно-запальними кулями «Б-32», які є придатними для стрільби та виготовлені промисловим способом.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
17 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12 год. 24 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України.
18 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, експерта, інших причетних до вчинення кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, враховуючи вищевказані ризики, а також обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність таких ризиків, застосування будь-якого іншого більш м'якого запобіжного заходу унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, разом з цим, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час доби.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
17 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12 год. 24 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України.
18 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2023; протоколом огляду місця події від 22.09.2023, в ході якого було вилучено пістолет «ТТ»; висновком експерта №СЕ-19/111-23/52066-БЛ від 03.10.2023; протоколом огляду місця події від 06.02.2023 в ході якого було вилучено карабін «Сайга»; висновком експерта №СЕ-19/111-24/8783-БЛ від 12.02.2024; протоколом обшуку від 17.09.2024 в ході якого було вилучено зброю та боєприпаси; висновком експерта №СЕ-19/111-24/53520-БЛ від 18.09.2024; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_8 має визначене місце проживання, що дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 22:00 год. до 07:00 год. викликано об'єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023100060001865 від 06.09.2023, до 17.11.2024.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії обов'язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2024 включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1