печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14054/24-к
02 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Мотивуючи означене клопотання прокурор вказує наступне.
В Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентних органів Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №13090/816/2022.
Із матеріалів запиту встановлено, що Управління поліції м. Сентендре порушило кримінальне провадження № 13090/816/2022 за фактом злочину, що визначається як шахрайство, яке завдало великих збитків.
11 липня 2022 року потерпілому ОСОБА_4 зателефонував чоловік з угорського ОТР банку і повідомив, що було виявлено два підозрілі перекази, і що він телефонує, щоб запитати, чи дійсно він хоче здійснити ці перекази. ОСОБА_4 повідомив, що останнім часом він не ініціював жодних переказів, і що його рахунок відкрито не в ОТР банку, а в СІВ банку. За кілька хвилин після цього йому зателефонувала жінка - яка сказала, що вона з CIB банку - і попросила потерпілого надати дані, необхідні для його ідентифікаціі: номер банківського рахунку, номер банківськоі картки та код безпеки, які потерпілйй надав.
Після цього невідома жінка повідомила потерпілому, що були спроби ініціювати кілька переказів, і що ці суми повинні бути заблоковані, щоб їх не можна було зняти з його рахунку, для цього вона надішле через додаток ці суми, які потерпілий повинен схвалити. Чотири перекази, про які згадала жінка, були схвалені потерпілим.
Потім невідомий зловмисник попросив потерпілого тимчасово переказати 500 000 форинтів на банківський рахунок, який він віртуально створив в додатку. Потерпілий намагався зробити це кілька разів, але система повідомляла про технічну помилку, і переказ коштів не відбувся, a дзвінок перервався. Коли потерпілий спробував передзвонити абоненту, йому відповів співробітник CIB банку, який сказав ОСОБА_4 , що CIB банк так не робить, тому це, безумовно, було протиправним діянням. На цій підставі останній ініційований переказ на суму 500 000 форинтів не був схвалений потерпілим.
Потерпілий зазнав збитків на загальну суму 847 834 форинти, схваливши чотири транзакції, ініційовані невідомими особами, та переказавши гроші за допомогою своєї банківської картки № НОМЕР_1 .
Власником банківської картки № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживае за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, встановлено, що 11.07.2022 о 11:16 з банківськоі картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_3 була перераховані кошти на суму 15 000 грн.
Власником банківської картки № НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення виконання зазначеного запиту та допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно отримати інформацію щодо щодо статусу внутрішньо переміщеної особи громанянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та щодо статусу внутрішньо переміщеної особи громанина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит окружної прокуратури інформував, що надати персональну інформацію стосовно адреси проживання запитуваних осіб не можуть, оскільки, згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В судове засідання прокурор не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в яких міститься інформація:
- чи отримувала статус внутрішньо переміщеної особи громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- чи отримував статус внутрішньо переміщеної особи громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у разі отримання особою статусу внутрішньо переміщеної особи, надати інформацію щодо останньої відомої адреси проживання особи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - матеріали судового провадження;
Примірник 2 - надано прокурору ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1