Номер провадження 2/754/3929/24
Справа №754/7621/24
Іменем України
25 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання - Титар Г.А..
за участі представника позивача - адвоката Андрієнка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про ухвалення додаткового рішення, про відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року в справі №754/7621/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задоволено.
Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки судом при вирішенні позовних вимог не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 111590,00 грн.
Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на правову допомогу.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи в цілому, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та адвокатом Андрієнком С.В. було укладено договір про надання правової допомоги № ФО-11/2024 від 21.05.2024 року та Додаткову Угоду №2 від 21.05.2024 року, в яких позивачем та адвокатом було погоджено, що: сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов'язання від імені та в інтересах позивача щодо надання правової допомоги у даній справі. Погоджено розмір гонорару, за забезпечення адвокатом судового представництва позивача в суді. Представник позивача на підтвердження надання правової допомоги також надав детальний опис робіт та квитанції про оплату наданих послуг на суму 11590,00 грн.
Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, задоволення позовних вимог, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи- суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для компенсації позивачу розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі в розмірі 5000,00 грн., тобто клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 197, 141, 208, 209, 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн..
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: Н.Г.Таран