Єдиний унікальний номер 229/4903/24
Номер провадження 3/229/1982/2024
12 вересня 2024 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -
18 липня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 818966 від 15.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу, 15 липня 2024 року о 10 год. 14 хв. в м.Дружківка по вул.Кар'єрна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в наркології для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
11 вересня 2024 року засобами електронного зв'язку до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що наразі є водієм седельного тягача, який виконує бойові завдання командування військової частини НОМЕР_2 для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Його безпосередня участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення може зашкодити інтересам держави.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.
Верховним Судом у пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП).
У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов'язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Нормами КУпАП передбачені окремі випадки зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Так, згідно ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Зазначена у клопотанні ОСОБА_1 підстава для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме перебування його у складі Збройних Сил України, не відноситься до підстав для зупинення провадження у справі у розумінні положень ст.277 КУпАП.
01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, однак до КУпАП аналогічні зміни цим законом не були внесені.
Вищезначене свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов'язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 статті 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи те, що нормами КУпАП врегульовано питання та підстави зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що положення КПК України, зокрема ст.335 цього Кодексу застосуванню не підлягає.
Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав, передбачених ст. 268 КУпАП, має можливість надати свої письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення їх до суду поштовою кореспонденцією або через систему «Електронний суд» або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, на підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки відсутні об'єктивні причини неможливості розгляду цієї справи у суді.
Керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Л.Гонтар