Справа № 708/453/24
Номер провадження № 2/708/182/24
25 вересня 2024 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Акулова Є.М.,
секретаря с/з Омельченко Ю.М.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Поліщук А.Ю.,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування Телішевської І.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чигирин Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Поліщук Андрій Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Чигиринської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав
Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , як матері, дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення її батьківських прав щодо дитини.
В обґрунтування поданого позову зазначив, що перебував у шлюбі із матір'ю дитини, шлюб розірвано в судовому порядку 16.08.2022 року, справа 708/590/22.
За рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.08.2023 року, справа 708/779/23, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та припинено стягнення з нього аліментів на користь матері на утримання дитини.
Мати дитини, - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , систематично ухиляється від виконання обов'зків щодо виховання та утримання дитини.Тривалий час не цікавиться дитиною, не відвідує, не спілкується, не піклується про неї.
Тому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо доньки.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги повністю. Підтвердили, що знайомі із вимогою Закону про можливість стягнення аліментів із особи, позбавленої батьківських прав. Проте, з урахуванням матеріального стану відповідачки, такої вимоги не заявили.
Відповідач позов визнала. Підтвердила, що натепер має на утриманні ще тримісячну дитину. Її донька ОСОБА_3 мешкає протягом тривалого часу із батьком. Її матеріальний стан та умови проживання не надають можливості створити необхідних умов для дитини. Тому вважає, що найкраще для дитини буде саме позбавлення її батьківських прав.
Представник третьої особи вважала доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення матері батьківських прав та підтримала повністю висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення.
Заслухавши учасників, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Спір, що виник між сторонами, стосується особистих немайнових прав і обов'язків батьків та дітей, тому до них застосовуються положення Глави 13 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких віднесено такі обов'язки, зокрема:
батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;
батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;
батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;
батьки зобов'язані поважати дитину;
передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї;
забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;
забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Окремою нормою визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 3 ст. 164 СК України).
Судом встановлено, сторони перебували у шлюбі, шлюб розірвано в судовому порядку 16.08.2022 року, справа 708/590/22 (ас14).
За чинним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.08.2023 року, справа 708/779/23, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та припинено стягнення з нього аліментів на користь матері на утримання дитини. В квартирі, де мешкає неповнолітня, батьком створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини ( ас 12-13), що збігається із актом обстеження умов проживання від 24.05.2023 року (ас22).
Натепер неповнолітня донька мешкає із батьком, про що свідчить довідка органу місцевого самоврядування ( ас 19).
Не оспорюється сторонами що згідно паспортних даних ( ас 15) відповідачка,-громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 є матір'ю дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що збігається із даними її свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 15.06.2016 року Чигиринським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області (ас11).
Мати дитини самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. Вона не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, про що сама відповідачка підтвердила в судовому засіданні.Тим самим, суд дійшов висновку, що відповідачка систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
З наданого суду рішення Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області від 26.06.2024 року № 1110-57, на підставі витягу з протоколу Комісії з питань захисту прав дітей Чигиринської міської ради від 21.06.2024 року № 13, затверджено Висновок органу опіки та піклування про доцільність та в інтересах дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини,- доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас 68-71).
Вирішуючи даний спір, згідно із ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, ратифікованою Постановою ВРУ від 27.02.1991, суд приділяє першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц).
З урахуванням вищевикладених законодавчих норм та встановлених судом обставин, враховуючи докази сторін щодо самоусунення матері від виконання батьківських обов"язків, які не спростовані відповідачкою, а навпаки факти ухилення визнані останньою, суд дійшов переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем ОСОБА_2 своїми батьківськими обов'язками щодо дитини є наслідком її винної поведінки, що в свою чергу є підставою для позбавлення її батьківських прав.
З огляду на таку поведінку матері, а також приймаючи до уваги свідоме ставлення батька до виконання батьківських обов"язків, прихильність до нього дитини, створення останнім належних умов для навчання та розвитку дитини, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде повністю відповідати інтересам дитини. А тому позов є повністю обгрунтованим, доведений належними і допустимими доказами, які сумнівів у суду не викликають і підлягає задоволенню.
Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 ст. 121, 122, 125, 141, 155, 164,166,243-244 СК України, ст.ст. 12, 13, 76 - 84, 141, 265, ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Поліщук Андрій Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Чигиринської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.
Позбавити батьківських прав громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , стосовно дитини, - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Євген Акулов