"25" вересня 2024 р. Справа № 363/25/15-к
25 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №42014230000000058 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України,-
встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014230000000058.
26.07.2024 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, у зв'язку з неможливістю прибути до Вишгородського районного суду Київської області.
05.08.2024 року ухвалою суду доручено відповідальній посадовій особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок 03.09.2024 року о 15-00 год.з Вишгородським районним судом Київської області за участі свідка ОСОБА_4
06.08.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов лист з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно якого, у зв'язку з відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, Ужгородський міськрайонним суд Закарпатської області не має можливості забезпечити виконання ухвал інших судів щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
23.09.2024 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, у зв'язку з неможливістю прибути до Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно до ч.7 ст.336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Отже, враховуючи лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до якого, Ужгородський міськрайонним суд Закарпатської області не має можливості забезпечити виконання ухвал інших судів щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, клопотання свідка ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала з оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1