Справа 362/6500/24
Провадження 3/362/3010/24
24.09.2024 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та житеьки АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП
встановив:
28.08.2024 близько 22:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , чіплялась, погрожувала фізичною розправою та вибила з рук громадянки ОСОБА_2 телефон, який розбився, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Крім того 28.08.2024 близько 22:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вигнала сина з дому, який в подальшому ночував у сусідів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала у повному обсязі, просив суд суворо не карати.
Окрім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:даними зі змісту протоколу серії ВАД № 2404181 від 09.09.2024, даними електронного рапорту старшого інспектора чергового ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Янковської Р.В. від 16.06.2024, даним письмової заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, то, на думку суду, вона підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними зі змісту протоколу серії ВАД № 201229 від 09.09.2024, даними електронного рапорту старшого інспектора чергового ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Янковської Р.В. від 16.06.2024, даним письмової заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КпАП України, так як вона вчинила дрібне хуліганство та ухилилися від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції статей 173 КУпАП і ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи за № 362/6500/24 (провадження № 3/362/3010/24) та 362/6499/24 (провадження № 3/362/3009/24) щодо ОСОБА_1 фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоїти об'єднаній справі № 362/6500/24.
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173 КУпАП у виді штрафу у в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня;
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді у виді попередження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя В.М. Дорошенко