Справа № 359/8192/19
Провадження №1-в/359/30/2024
16 вересня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кабанячого Ю.В.,
при секретарі судового засідання Богуненку М.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області А. Корінь, про звільнення від адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області А Корінь про звільнення від адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання обґрунтоване тим, що 25.11.2019 року Бориспільським РВ № 1 отримано постанову Бориспільського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_1 , для виконання.
04.12.2019 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами адміністративного стягнення та видано направлення до КП «ВУКГ» для відпрацювання оплачуваних суспільно корисних робіт, згідно якого він повинен приступити до відпрацювання 06.12.2019 року.
ОСОБА_1 звернувся з направленням на підприємство, видано наказ № 82-к від 06.12.2019 року про виконання суспільно корисних робіт та складено графік виходу на роботу з 09.12.2019 року.
11.12.2019 року ОСОБА_1 з'явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що він повинен відпрацьовувати адмінстягнення з 09.12.2019 року, в цей день він прийшов до підприємства, але йому стало зле і він сказав, що не зможе робити. Y нього варикозна хвороба обох нижніх кінцівок. 10.12.2019 року він з'явився до КІІ «ВУКГ», але у нього відкрилася язва на нозі і він попередив, що піде до лікаря, оскільки не може працювати.
В подальшому, під час телефонної розмови ОСОБА_1 запевнив. що на даний час перебуває на лікарняному, і одразу після лікування він надасть до відділу лікарняний лист або медичну довідку про те. що він лікувався в Бориспільській лікарні.
Також, згідно повідомлення КП «ВУКГ» ОСОБА_1 09.12.2019 року було прийнято озеленювачем в дільницю зеленого господарства. З цього числа ОСОБА_1 не приступив до виконання суспільно корисних робіт в КП «ВУКГ».
03.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та опитані свідки. Протокол направлено до Бориспільського міськрайонного суду, на підставі ст. 183-2 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку із закінченням строків давності, постанова суду від 16.03.2020 року.
30.04.2020 р. ОСОБА_1 повторно видано направлення до КП «ВУКГ» для відпрацювання суспільно корисних робіт, згідно якого він повинен приступити до відпрацювання 12.05.2020 року. Згідно довідки з КП № 283 від 12.05.2020 року порушник не з'явився для виконання адмінстягнення, причини невиходу не повідомив.
В подальшому, до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надіслано подання про притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 389-2 КК України за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Згідно повідомлення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, кримінальне провадження № 12020110100001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-2 КК України, закрите на підставі положень ст. 284 КПК України.
У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 за адресою місця проживання направлено виклик до Бориспільського МРВ для надання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт. За викликом ОСОБА_1 до відділу не з'явився, причин неявки не повідомив.
Фахівцем Бориспільського МРВ здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_1 . Під час перебування за зазначеною адресою двері будинку ніхто не відчинив, на неодноразові дзвінки слухавку ніхто не брав і не відповідав.
Також, згідно довідки КП «ВУКГ» ОСОБА_1 повинен відпрацьовувати на суспільно корисних роботах 120 годин в КП «ВУКГ». Про причини невиходу на відпрацювання суспільно корисних робіт станом на 06.07.2020 року не повідомив і не з'явився для виконання адмінстягнення.
Згідно матеріалів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, під час перевірки місця проживання ОСОБА_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЗО зобов'язати останнього з'явитися до Бориспільського МРВ не надалося можливим, так як під час неодноразових відвідувань за місцем проживання двері до помешкання ніхто не відчинив. Встановити місце перебування ОСОБА_1 не надалося можливим.
14.07.2020 року відносно ОСОБА_1 повторно складено протокол про адміністративне правопорушення та опитані свідки. Протокол направлено до Бориспільського міськрайонного суду, на підставі ст. 183-2 КУпАП. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити останньому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП-закрити, постанова суду від 24.07.2020 року.
В подальшому, працівниками Бориспільського МРВ неодноразово здійснювалися виїзди за адресою місця проживання ОСОБА_1 . В ході неодноразових перевірок ОСОБА_1 залишалися виклики до Бориспільського МРВ, виклики вручалися матері адмінправопорушника, здійснювалися телефонні дзвінки. За викликами ОСОБА_1 до відділу не з'являвся, причин неявки не повідомляв.
Також, згідно останніх матеріалів Бориспільського РУП ГУНГІ в Київській області, проведенням перевірки та виїздом за адресою: АДРЕСА_2 , на неодноразові стуки двері помешкання працівникам поліції ніхто не відчинив. Поспілкувавшись з сусідами, останні в усній розмові повідомили, що громадянин ОСОБА_1 їм невідомий. Перевіркою останнього за обліковими базами МВС ніяких мобільних номерів, що можуть належати зазначеному вище громадянину не виявлено у зв'язку з чим встановити факт проживання зазначеного громадянина за вказаною вище адресою не виявилось можливим.
Дослідивши подання суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від покарання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.
Положення КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення. Натомість, дані строки передбачені в КК України, а саме ст. 80 регламентує звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи зазначене та керуючись 303, 304 КУпАП, суд
Подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області А. Корінь, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2019 у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: Ю.В. Кабанячий