Справа № 355/1058/24
Провадження № 2/355/695/24
про передачу справи за підсудністю
10 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря Ющенко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -
У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ м. Київ про зняття арешту з майна.
Підготовче засідання у даній справі призначено на 10.09.2024 о 09.30 годин.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко О.Л. до початку підготовчого судового засідання надала суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Березанського міського суду Київської області.
Своє клопотання мотивувала тим, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.04.2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її заяви про забезпечення позову (справа № 355/436/21).
Не погоджуючись із даною подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, по якій ухвалою від 27.04.2021 року Київськими апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження.
Постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2021 року у справі № 355/436/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21.04.2021 року скасовано. Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , в іншій частині заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.
Вважає, що оскільки заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 розглядав Березанський міський суд Київської області, то підсудність розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного відповідачем у даній справі на виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.06.2021 року у справі №355/436/21, визначається Березанському міському суду Київської області.
Представник відповідача Баришівського відділу державної виконавчої служби Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду на підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відділ повідомлявся вчасно та належним чином.
Згідно п. 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути до провадження(судом, якому вона надіслана.
Суд може передати справу до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільну справу №355/1058/24 за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ м. Київ про зняття арешт з майна, необхідно передати для розгляду по суті до Березанськогоу міського суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 31,32, 197,446 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального
міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про зняття арешт з
майна для розгляду по суті до Березанського міського суду Київської області за територіальною підсудністю до Березанського міського суду Київської області (вул. Шевченків Шлях, 32, м. Березань, Броварський район, Київська область, 07541).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева