Справа № 353/898/24
Провадження № 1-кс/353/117/24
25 вересня 2024 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у справі № 353/898/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -
Згідно письмової заяви про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 24.09.2024 року, поданої в порядку ст. 80 КПК України, вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року кримінальне провадження (справа № 353/898/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передане для розгляду судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід вказала, що їй відомо, що потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка, в свою чергу, є рідною тіткою працівниці Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 . Відповідно до довідки Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року, ОСОБА_6 з 08.07.2013 року працює в цьому суді на різних посадах та з 20.12.2023 року по даний час на посаді начальника відділу організаційного забезпечення роботи Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Зазначає, що з ОСОБА_6 вони працюють разом з 2013 року в Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, правосуддя в якому здійснюється лише трьома суддями. В період з 18.12.2012 року до 11.04.2014 року, з 15.04.2014 року до 14.04.2015 року та з 12.09.2018 року до 11.09.2021 року вона здійснювала адміністративні повноваження голови цього ж суду, а також неодноразово виконувала обов'язки голови суду, як суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді. З огляду на посади, які ОСОБА_6 обіймала в суді, між ними склались тісні трудові та товариські стосунки.
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився. 25.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутності та відмовити у її задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися. 25.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшло клопотання, у якому він просив розгляд заяви про самовідвід слухати без їх участі, щодо результату розгляду, то покладаються на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася. Згідно телефонограми секретаря судового засідання від 25.09.2024 року, ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даної заяви, просила розгляди заяву про самовідвід без її участі, підтвердила факт того, що ОСОБА_6 являється її племінницею.
На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без їхньої участі, оскільки положеннями ст. 81 КПК України не передбачена їх обов'язкова участь при вирішенні питання про відвід.
В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (ii) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості судді ОСОБА_3 як головуючого судді при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України , а також задля забезпечення здійснення повного, об'єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді за наведених у ній обставин та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-82, 372, 392 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12024091240000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Кримінальне провадження № 12024091240000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України передати до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_9