Справа № 344/10287/24
Провадження № 2/344/2797/24
25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської М.В.,
секретаря Тимів Ю.М.,
за участі
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманого підвищення до пенсії, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
19.06.2024 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з клопотанням про закриття провадження у справі. Клопотання представник мотивувала тим, що даний спір не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а відноситься до повноважень адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Заявник (відповідач) у судове засідання не з'явилася.
Позивач заперечила щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пункт 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначає публічно-правовий спір, зокрема, як спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб'єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб'єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.
Позовні вимоги, які є предметом розгляду спору в цивільній справі № 161/7769/24 не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання особою пенсійних виплат.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 є дружиною свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя отримав два судових рішення про стягнення в його користь заборгованість по доплаті до пенсії. Дані рішення, які набрали законної сили, отримані для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, виплата коштів за судовими рішеннями здійснюються в порядку визначеному законодавством, стягувачем по коштах є ОСОБА_2 .
В матеріалах справи є відповідь відповідача на клопотання позивача про виплату коштів з детальним роз'ясненням щодо порядку виплати зазначеного виконавцем рішення суду та хто є на даний час стягувачем в ГУПФУ в області. Судом роз'яснено позивачу, яка бере участь самостійно без адвоката, порядок заміни стягувача у судовій справі чи виданому судом виконавчому листу, який вже пред'явлений стягувачем ОСОБА_2 за життя до боржника для виконання.
При поясненні у даній цивільній справі, позивач на запитання суду зазначила, що вона не зверталася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по двох адміністративних справах. Вважає, що вимога про стягнення у її користь коштів у вигляді недоотриманої пенсії померлого отримувача пенсії є вірним способом захисту у цивільній справі.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідност.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язків що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України.
Відповідно дост.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Зміст ст.1227 ЦК України в повній мірі узгоджується із положенням ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Згідно ч.1 ст.91 ЗУ«Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Предметом позовних вимог у цивільній справі є, як зазначеного в позові, стягнення з відповідача на користь позивача (дружини померлого) нарахованої, але не отриманої спадкодавцем за життя суми пенсії. Під час пояснень позивач вказувала саме таку вимогу, тому суд розглядатиме ті вимоги по яких розпочато пояснення та отримано пояснення, хоча стягнення коштів за рішеннями суду, яке набрало законної сили, вже не є недоотриманою на час смерті пенсією, а є коштами, які підлягали стягненню за судовим рішенням у встановленому порядку, і такі кошти включаються до обсягу спадкового майна.
На запитання суду про відсутність долученого до справи Свідоцтва на прийняття спадщини, позивач зазначила що до нотаріуса вона не зверталася.
Разом з тим, вказані вимоги які суд розглядає у цивільній справі є майновими, пов'язані з правовідносинами, які виникають із реалізації права на спадщину. Відтак, даний спір підлягає розгляду саме за правилами цивільного судочинства, а клопотання відповідача про закриття провадження у справі щодо належності спору до юрисдикції адміністративного суду - є необґрунтованими.
Вказані висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постановах від 27.03.2019 року у справі № 286/3516/16-ц, від 03.04.2019 року у справі № 808/1346/18, від 26.06.2019 року у справі № 284/252/17, від 04.09.2019 року у справі № 750/7865/18.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
На підставі ст.ст. 255, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманого за життя ОСОБА_2 підвищення до пенсії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.09.2024р.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА