Ухвала від 25.09.2024 по справі 339/113/24

Справа №339/113/24

76

2-р/339/1/24

УХВАЛА

25.09.24 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву в.о. директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Н.Лугової про роз'яснення рішення суду від 23 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року надійшла заява від в.о. директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Н.Лугової про роз'яснення рішення суду від 23 вересня 2024 року, в якій просить роз'яснити, яку саме норму трудового законодавства застосувати при поновленні ОСОБА_1 на посаду вчителя математики.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2024 році відповідна ставка судового збору становить 1514,00 грн (0.5 х 3028)

ЦПК України не передбачено порядку подання заяви про роз'яснення судового рішення без сплати судового збору.

Відповідно до частини дев'ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема необхідність сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та наслідок несплати судового збору, регулюють статті 177, 185 ЦПК України, тому положення зазначених статей слід застосувати до правовідносин, що виникли у даній справі.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що до заяви не додано документ про сплату судового збору щодо вимоги про роз'яснення рішення суду, то заяву слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1514,00 грн .

Керуючись ст. 10, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву в.о. директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Н.Лугової про роз'яснення рішення суду від 23 вересня 2024 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліку заяви, вказаного у мотивувальній частині ухвали - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліку заяви у вказаний вище строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

Попередній документ
121848538
Наступний документ
121848540
Інформація про рішення:
№ рішення: 121848539
№ справи: 339/113/24
Дата рішення: 25.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі
Розклад засідань:
26.04.2024 09:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
14.05.2024 14:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
03.06.2024 14:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
27.06.2024 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
15.07.2024 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
02.08.2024 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
20.08.2024 13:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
13.09.2024 13:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
23.09.2024 13:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
09.10.2024 14:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
14.10.2024 13:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
18.12.2024 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
15.01.2025 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГОЛОВЕНКО ОЛЬГА СТЕПАНІВНА
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГОЛОВЕНКО ОЛЬГА СТЕПАНІВНА
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Болехівський ліцей № 2 "Науковий" Болехівської міської ради Івано-Франківської області
Болехівський ліцей №2 "Науковий " Болехівської міської ради Івано-Франківської області
позивач:
Качковська Антоніна Юліанівна
апелянт:
Болехівський ліцей № 2 "Науковий" Болехівської міської ради Івано-Франківської області
представник відповідача:
Кобилинець Тетяна Василівна
представник позивача:
Томин Сергій Володимирович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Кос Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мельник Андрій Федорович
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА