Справа № 289/1955/24
Номер провадження 1-кс/289/199/24
25.09.2024 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060450000220 від 20.09.2024 року, -
Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв'язку з тим, що 19 вересня 2024 року, близько 19 години 20 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи власним трактором марки "JD504R", без реєстраційного номеру з саморобним причіпом, що був повністю завантажений вантажем, під час руху по крутому спуску грунтової дороги, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу та технічні можливості трактору, в результаті чого, не впорався з керуванням та перекинувся на вказаному транспортному засобі.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та малолітній пасажир
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Радомишльської лікарні.
20 вересня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024060450000220 за ч. 1 ст. 286 КК України.
19 вересня 2024 року, під час проведення огляду місця ДТП до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено трактор марки "JD504R", без реєстраційного номеру з саморобним причіпом, оскільки дані транспортні засоби являються речовими доказами та є матеріальними носіями, що зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
Вилучені транспортні засоби у відповідному порядку не зареєстровані та фактично належать ОСОБА_4 .
20 вересня 2024 року трактор марки "JD504R", без реєстраційного номеру та саморобний причіп з механічними пошкодженнями, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060450000220.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Тому метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.
Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, для повного та об'єктивного розслідування провадження необхідно провести ряд експертиз, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, щодо обставин загибелі людини, клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12024060450000220 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на трактор марки "JD504R", без реєстраційного номеру та саморобний причіп, з механічними пошкодженнями, що вилучені і являються речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060450000220 та на даний час зберігаються на майданчику ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в м. Радомишль по вул. Малій Житомирській, 11А, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_6