Справа № 296/4928/24
2/296/2353/24
"24" вересня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Через підсистему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 липня 2006 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем у справі ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначено, що спільне життя не склалось, оскільки у сторін різні погляди на життя, внаслідок чого присутні непорозуміння. Можливості зберегти сім'ю немає, ведення спільного господарства припинено.
Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
24.09.2024 позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
24.09.2024 відповідачем у справі подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим повторно Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 984 (а.с.6).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7,8).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім'я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 15 липня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 984.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Головуючий суддя Юрій ДРАЧ