Справа № 296/7555/24
2/296/2997/24
"23" вересня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.02.2022.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 лютого 2022 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зроблено відповідний актовий запис № 227 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначено, що спільне життя не склалось, оскільки у сторін різні погляди на життя, внаслідок чого присутні непорозуміння. Можливості зберегти сім'ю немає, ведення спільного господарства припинено.
Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
23.09.2024 представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
23.09.2024 на електронну пошту суду від відповідача у справі - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2022, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 227 (а.с. 7).
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім'я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 227.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4
Головуючий суддя Юрій ДРАЧ