Справа № 296/8452/24
1-кс/296/3259/24
Іменем України
24 вересня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199 КК України, у кримінальному провадженні №12024065530000212 від 30.06.2024, -
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
В судові засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначені на 13 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що неявка підозрюваного в судові засідання перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.
Відповідно до частини 3 статті 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи те, що участь підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов'язковою, а також беручи до уваги неодноразову неявку підозрюваного в судові засідання та неповідомлення про причини неявки, з метою оперативного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 140-143, 187, 197 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1) для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке призначене на 30 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до ГУНП в Житомирській області для її виконання.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1