Справа № 296/6169/24
3/296/2269/24
"19" вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира 02.08.2024 після доопрацювання надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 серії ААД № 745113 та серії ААД № 745114, ОСОБА_1 04 червня 2024 року о 09 год 34 хв в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 68, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи за місцем проживання судовими повістками про виклик до суду.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходили.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Судом досліджено матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 серії ААД № 745113 та серії ААД № 745114;
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2024;
- повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до управління патрульної поліції в Житомирській області від 05.06.2024;
- копію реєстраційної картки транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- відомості з електронної бази даних Армор відносно ОСОБА_1 ;
- диск з відеозаписом місця дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Факт причетності ОСОБА_1 до вчинення ДТП підтверджується дослідженими судом доказами: поясненнями потерпілого, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2024, які у своїй сукупності є логічними, послідовними, доповнюють один одного та узгоджуються між собою.
На думку суду, невиконання водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, відповідно до п. 2.10 а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди
За таких обставин, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Водночас відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня їх вчинення, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-36,40-1,252,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи №№ 296/6169/24 та 296/6170/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП присвоїти № 296/6169/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук