Справа № 296/6529/24
3/296/2121/24
"19" вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290478 від 12.07.2024, ОСОБА_1 12 липня 2024 року близько 11 год 30 хв по вул. Хлібна, 14, в м. Житомир, в кіоску №392 здійснювала роздрібну торгівлю тютюну з лотка, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів без ліцензії».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Працівниками поліції не забезпечено присутність ОСОБА_1 при розгляді справи.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи судовою повісткою.
Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .
Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290478 від 12.07.2024;
- довідку ПОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Семенюка Є. про результати перевірки по повідомленню працівника поліції від 12.07.2024;
- копію рапорта інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.07.2024;
- рапорт поліцейського ПОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.07.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- фотозображення.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка є особою похилого віку, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.
Вилучений поліетиленовий пакет, в якому знаходився тютюн, вагою 230 грам - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук