Справа № 192/2462/24
Провадження № 3/192/899/24
25 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 02 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в с. Привільне по вул. Центральна, 30 Дніпровського (Солонянськог) району Дніпропетровській області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 та виконуючи обгін іншого транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , який вже почав виконувати маневр повороту ліворуч, здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 14.6.г. ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також при зіткненні постраждав пасажир автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121617 від 02 вересня 2024 року, з якого з'ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 при здійсненні обгону попутного автомобіля «Toyota», під керуванням ОСОБА_3 , допустив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження; довідкою з КП «Регіональний медичний центр родинного здоров'я» від 09 вересня 2024 року, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП отримала пошкодження м'язів шийного відділу хребта.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом ЕПР1 № 121617 від 02 вересня 2024 року, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки більш тяжке стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не доцільне з огляду на обставини справи.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
У зв'язку з тим, що до матеріалів справи було додано довідку про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті ДТП, яка сталася 02 вересня 2024 року, тому вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Докази про внесення відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані.
Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 369/2124/15-к, притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, не виключає притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Даний висновок Верховного Суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини викладеними в рішенні від 08 жовтня 2020 року, яке набуло статусу остаточного 08 січня 2021 року у справі «Бажчич проти Хорватії» (справа № 67334/13).
У зв'язку з викладеним суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за вказаними фактами, під час якого встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121617 від 02 вересня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК країни.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Н. О. Щербина