Справа № 186/176/24
іменем України
"25" вересня 2024 р. м.Першотравенськ.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.,
при секретарі - Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
31 січня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 02 березня 2020 року на підставі кредитного договору №2001565861501, видано кредитну картку з кредитним лімітом, який складає 108 000 гривень.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача станом на 01 листопада 2023 року становить 163 289,60 гривень, з яких: 104 761,45 гривень заборгованість за кредитом, 58 528,15 гривень заборгованість по процентах.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 163 289,60 гривень та судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.
В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача в позовній заяві просить суд розглянути справу в його відсутність, про дати розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив позивачу весь борг, що підтверджується листами позивача про відсутність заборгованості за кредитним договором №2001565861501 від 02 березня 2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Дійсно, між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 02 березня 2020 року на підставі кредитного договору №2001565861501, видано кредитну картку з кредитним лімітом, який складає 108 000 гривень.
Відповідач не виконував свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача станом на 01 листопада 2023 року становила 163 289,60 гривень, з яких: 104 761,45 гривень заборгованість за кредитом, 58 528,15 гривень заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Копіями квитанцій від 20 лютого 2024 року на суму 5 000 гривень, 16 травня 2024 року на суму 5 000 гривень, від 23 травня 2024 року на суму 5 000 гривень, від 13 червня 2024 року на суму 121 691 гривень підтверджується, що відповідачем за час розгляду справи судом, були сплачені вказані кошти на користь позивача в рахунок заборгованості за кредитним договором.
Довідкою №PTR-50.4/53 від 24 червня 2024 року АТ "ПУМБ" підтверджується, що ОСОБА_1 мав кредитні зобов'язання перед АТ "ПУМБ" згідно договору №2001565861501 від 02 березня 2020 року. Відповідно до умов договору були надані кредитні кошти в сумі 108 000 гривень. Станом на 24 червня 2024 року заборгованість по кредиту, процентах та комісії відсутня. Кредитні зобов'язання за договором №2001565861501 від 02 березня 2020 року виконані в повному обсязі.
Відповіддю на звернення №КНО-56.4.4.1/90676 від 10 липня 2024 року АТ "ПУМБ" підтверджується, що станом на дату складання листа зо договором №2001565861501, укладеним між банком та ОСОБА_1 , заборгованість перед банком відсутня.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки відповідне клопотання про повернення судового збору позивачем не заявлялося, судові витрати слід залишити за позивачем, що не позбавляє його права на звернення до суду з клопотанням про повернення на свою користь судових витрат по справі.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе закрити провадження в даній цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.259-261 ЦПК України, -суд
Провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Янжула С.А.