Справа № 183/8656/24
№ 1-кс/183/1961/24
25 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041350001046 від 19.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Старший слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024041350001046 від 19.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024, приблизно о 06:00 годині, ОСОБА_5 знаходилась за місцем проживання, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого у неї раптово виник прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 ..
Реалізуючи вказаний умисел, 04.06.2024, приблизно о 06:10 годині, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання взяла у праву руку молоток з дерев'яною ручкою, та його квадратною металевою частиною нанесла не менше двох ударів по голові батька ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження від яких він помер. В подальшому ОСОБА_5 труп свого батька ОСОБА_6 перемістила до колодязя на території домоволодіння та кинула його всередину, після чого засипавши щебенем.
За викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
22.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до інформування заступника начальника ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_6 користувався сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, перевірки правдивості показань підозрюваної ОСОБА_5 , встановлення всіх інших обставин кримінального правопорушення, повного досудового розслідування, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного номеру № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільного номеру № НОМЕР_1 та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином старший слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Старший слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 19.08.2024 за №12024041350001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до інформування заступника начальника ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_6 користувався сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, перевірки правдивості показань підозрюваної ОСОБА_5 , встановлення всіх інших обставин кримінального правопорушення, повного досудового розслідування, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного номеру № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об'єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041350001046 від 19.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: НОМЕР_1 у період з 00 години 00 хвилин 01 червня 2024 року до 23 години 59 хвилин 19 серпня 2024 року, а також встановлення терміналів ІМЕЙ, місцезнаходження абонентів по соті «Б».
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 25.11.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1