Справа № 203/4089/24
Провадження № 3/0203/1798/2024
23 вересня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 27.06.2024 близько 12 години 55 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_1 вул. Короленка в м. Дніпро на дорозі із двостороннім рухом, перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечним, виїхав на зустрічний бік проїзної частини і скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем ГАРЗ СС 3309 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гриза О.В. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував та заявили клопотання про призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.
ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мезенцева Л.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердили та не заперечували проти призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу.
Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -
Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України (м.Дніпро, тупик Будівельний, 1) на вирішення яких поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАРЗ» держ. номер НОМЕР_2
ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР
України та чи відповідали його дії вимогам ПДР України, і якщо ні, то
чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв'язку з
настанням цієї ДТП?
2) Як повинен був діяти водій автомобіля «Ніссан» держ. номер НОМЕР_1
ОСОБА_1 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР
України та чи відповідали його дії вимогам ПДР України, і якщо ні, то
чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв'язку з
настанням цієї ДТП?
Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Підберезний