Справа № 202/8273/24
Провадження № 1-кп/202/1594/2024
23 вересня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12024046660000289, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.09.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 , 10.06.2024 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у безпосередній близькості до останнього, стоячи обличчям до останнього, маючи перевагу у фізичній силі та використовуючи її, долонями своєї правої та лівої руки штовхнув неповнолітнього ОСОБА_4 в ділянку його плечей, в наслідок чого останній не втримав рівновагу та впав спиною на землю, а ОСОБА_3 стоячи над неповнолітнім ОСОБА_4 своєю правою та лівою рукою стиснутими у кулак завдав не менше 2 (двох) ударів в ділянку обличчя останнього, чим умисно заподіяв неповнолітньому ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним пред'явлене ОСОБА_3 , оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 червня 2024 року (а.с. 27);
- протоколом допиту свідків від 15.06.2024 року (а.с. 31 - 40);
- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 42-43);
- заявою про залучення до провадження як потерпілого (а.с. 50);
- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 53);
- висновком судово-медичного експерта № 1671 від 10 червня 2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани слизової оболонки верхньої губи на тлі крововиливу, саден на тулубі, внутрішньо-шкірних крововиливів на правому та лівому колінному суглобі, які отримані можливо в термін на який вказує обстежений, які у своїй сукупності відносяться до Легких тілесних ушкоджень. (а.с. 55-56);
- протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпілий показав механізм нанесення йому ударів обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 64-67);
- висновком експерта № 1934е від 28 червня 2024 року відповідно якого механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого не суперечить механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 99-103);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.06.2024 року (а.с. 108-110)
- протоколом допиту підозрюваного від 28 червня 2024 року та де він пояснив, що через словесний конфлікт який стався між ним та потерпілим, він долонями своєї правої та лівої руки штовхнув неповнолітнього ОСОБА_4 в ділянку його плечей, в наслідок чого останній не втримав рівновагу та впав спиною на землю, а ОСОБА_3 стоячи над неповнолітнім ОСОБА_4 своєю правою та лівою рукою стиснутими у кулак завдав не менше 2 (двох) ударів в ділянку обличчя останнього, (а.с. 153-154).
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії цього обвинуваченого кваліфіковано вірно, та про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисних дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.
Речові докази у справі відсутні.
Витати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1