Справа № 212/9232/24
3/212/3707/24
25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
29 серпня 2024 року о 20:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де ухилилась від своїх батьківських обов'язків як мати відносно своєї малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню було госпіталізовано до дитячого травматологічного відділення ККП «КМЛ №16 КМУ з діагнозом: ЗЧМТ, лінійний перелом правої тім'яної кістки, забій головного мозку 1ст., закритий перелом ті'яної кістки, стан середньої тяжкості. ОСОБА_1 порушила ЗУ № 2475-VІІІ від 22.09.2018. Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, але заперечувала проти виставленого лікарями діагнозу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про її народження.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне ВАВ № 015637 від 10 вересня 2024 року (а.с. 1); довідкою за результатами розгляду повідомлення КНП «Криворізька міська лікарня №16» (а.с.2); рапортом прийняття заяви (а.с.3); письмовими поясненнями (а.с.4); медичною випискою №6814 від 02.09.2024 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, інспектором з ювенальної превенції КРУП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 401, 184, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Дехта