Ухвала від 17.09.2024 по справі 347/1/21

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 347/1/21

Провадження № 61-11328ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна (далі - адвокат),

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на транспортні засоби і стягнення половини їхньої вартості у порядку поділу такої власності та

ВСТАНОВИВ:

1. 7 серпня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 26431/0/220-24 від 8 серпня 2024 року), в якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Адвокат не додала до касаційної скарги доказів надсилання її копій разом із доданими до неї матеріалами відповідачу. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржниця (особисто або через адвоката) має надіслати до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Адвокат до касаційної скарги додала платіжну інструкцію № 9516-7953-2821-2147 про сплату скаржницею 7 серпня 2024 року 1 452,80 грн судового збору, що не відповідає розміру судового збору встановленому Законом України «Про судовий збір».

5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.5. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

5.6. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

5.7. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

5.8. За змістом абзацу першого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

5.9. У січні 2021 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, просила: встановити факт проживання з відповідачем однією сім'єю; визнати спільною сумісною власністю транспортні засоби ВАЗ-2101 1198, Opel Combo 1248, BA3-21013 1200, VIPER MX 200R 200 і Daewoo Nexia 1498; у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача 115 399,00 грн, що є компенсацією вартості 1/2 частини зазначених транспортних засобів.

5.10. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив в задоволенні позову. Скаржниця оскаржила судові рішення в цілому, тобто щодо однієї вимоги немайнового характеру та двох вимог майнового характеру.

5.11. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.12. Тому за подання касаційної скарги скаржниця за попереднім підрахунком мала би сплатити 6 991,95 грн судового збору: (2 270,00 грн х 0,4) + ((230 798,00 грн + 115 399,00 грн) х 1 %) х 200 % х 0,8 = = (908,00 грн + 3 461,97 ) х 200 % х 0,8.

Скаржниця сплатила 1 452,80 грн. Тому має доплатити 5 539,15 грн судового збору, надавши документи, що засвідчують дійсну вартість транспортних засобів, заявлену у позові.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;3072221169; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 347/1/21).

5.13. Скаржниця має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному законом та копії документів, які можуть підтверджувати дійсну вартість зазначених транспортних засобів із доказами його надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).

8. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

9. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на транспортні засоби і стягнення половини їхньої вартості у порядку поділу такої власності.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
121847089
Наступний документ
121847091
Інформація про рішення:
№ рішення: 121847090
№ справи: 347/1/21
Дата рішення: 17.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя
Розклад засідань:
02.01.2026 04:21 Косівський районний суд Івано-Франківської області
02.01.2026 04:21 Косівський районний суд Івано-Франківської області
02.01.2026 04:21 Косівський районний суд Івано-Франківської області
02.01.2026 04:21 Косівський районний суд Івано-Франківської області
02.01.2026 04:21 Косівський районний суд Івано-Франківської області
02.01.2026 04:21 Косівський районний суд Івано-Франківської області
02.01.2026 04:21 Косівський районний суд Івано-Франківської області
02.01.2026 04:21 Косівський районний суд Івано-Франківської області
02.01.2026 04:21 Косівський районний суд Івано-Франківської області
01.03.2021 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
19.03.2021 09:30 Косівський районний суд Івано-Франківської області
05.04.2021 09:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
22.04.2021 15:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
28.04.2021 13:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
01.06.2021 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
25.06.2021 09:30 Косівський районний суд Івано-Франківської області
08.09.2021 14:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
23.09.2021 13:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
21.10.2021 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
25.10.2021 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
29.11.2021 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
10.01.2022 13:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
02.03.2022 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
22.09.2022 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
23.12.2022 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
07.02.2023 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
07.03.2023 14:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
30.03.2023 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
03.05.2023 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
15.06.2023 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
14.07.2023 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
11.09.2023 13:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
09.10.2023 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
19.10.2023 13:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
07.11.2023 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
05.12.2023 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
18.01.2024 13:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
11.04.2024 14:00 Івано-Франківський апеляційний суд
14.05.2024 11:30 Івано-Франківський апеляційний суд
18.06.2024 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
02.07.2024 14:00 Івано-Франківський апеляційний суд
14.01.2026 10:30 Косівський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАЧ ДАР'Я СЕРГІЇВНА
КІЦУЛА ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
КНИЩУК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРАЧ ДАР'Я СЕРГІЇВНА
КІЦУЛА ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
КНИЩУК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Кіщук Микола Миколайович
позивач:
Вовчик Марина Вікторівна
представник апелянта:
Бойко Зоя Сергіївна
Васильченко (Бойко) Зоя Сергіївна
Васильченко Зоя Сергіївна
представник відповідача:
Козар Тарас Васильович
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
МАКСЮТА І О
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ