20 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 504/2864/13-ц
провадження № 61-9373св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області та Комінтернівської районної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго продукт-2» та ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне відділення з продажу земель» та Визирська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання протоколу аукціону з продажу об'єкта земельних торгів недійсним, правочинів недійсними та повернення земельної ділянки,
У червні 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 19 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у вказаній справі, витребував цивільну справу № 183/32/22 із суду першої інстанції та роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2024 року.
У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У серпні 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
Вивчивши відзив, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його повернення особі з огляду на такі підстави.
Загальні правила оформлення клопотання, заперечення, відзиву визначені приписами статті 183 ЦПК України. Спеціальні правила подання відзиву на касаційну скаргу визначені в статті 395 ЦПК України.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив на касаційну скаргу поданий засобами поштового зв'язку, проте разом з ним не подано докази направлення копії відзиву на касаційну скаргу іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене, відзив не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України,
Повернути ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області та Комінтернівської районної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго продукт-2» та ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне відділення з продажу земель» та Визирська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання протоколу аукціону з продажу об'єкта земельних торгів недійсним, правочинів недійсними та повернення земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров