20 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 505/361/22
провадження № 61-6270св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 спільного майна, скасування свідоцтва про право на спадщину,
25 квітня 2024 року представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у вказаній справі, витребував цивільну справу № 505/361/22 із суду першої інстанції та роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2024 року.
У липні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У серпні 2024 року представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
Вивчивши відзив, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його повернення особі з огляду на такі підстави.
Загальні правила оформлення клопотання, заперечення, відзиву визначені приписами статті 183 ЦПК України. Спеціальні правила подання відзиву на касаційну скаргу визначені в статті 395 ЦПК України.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з приписами частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відзив на касаційну скаргу направлений до суду за допомогою системи «Електронний суд». До відзиву додано квитанцію № 1527643 про направлення тексту відзиву на касаційну скаргу до електронного кабінету ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 , водночас відсутні докази надсилання тексту відзиву ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н. А.
Враховуючи наведене, відзив не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України,
Повернути ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 спільного майна, скасування свідоцтва про право на спадщину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров