Ухвала від 11.09.2024 по справі 225/2468/21

УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 225/2468/21

провадження № 61-8289ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, суди не дослідили зібрані у справі докази.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частинидругої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України для відкриття провадження у справі.

Крім того, заявник просить зупинити виконання (дію) рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що рішення не підлягає примусовому виконанню та заявник не навів обґрунтованих підстав за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень судів, тому заява задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана з додержанням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дію) рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
121846922
Наступний документ
121846924
Інформація про рішення:
№ рішення: 121846923
№ справи: 225/2468/21
Дата рішення: 11.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.09.2025)
Дата надходження: 05.09.2025
Предмет позову: про визначення проживання малолітньої дитини
Розклад засідань:
19.01.2026 10:24 Дзержинський міський суд Донецької області
19.01.2026 10:24 Дзержинський міський суд Донецької області
19.01.2026 10:24 Дзержинський міський суд Донецької області
19.01.2026 10:24 Дзержинський міський суд Донецької області
19.01.2026 10:24 Дзержинський міський суд Донецької області
10.06.2021 14:00 Дзержинський міський суд Донецької області
01.07.2021 10:00 Дзержинський міський суд Донецької області
26.08.2021 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
21.09.2021 10:30 Дзержинський міський суд Донецької області
05.10.2021 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
07.12.2021 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
03.02.2022 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
15.03.2022 13:30 Дзержинський міський суд Донецької області
25.08.2022 13:50 Дзержинський міський суд Донецької області
14.09.2022 13:30 Дзержинський міський суд Донецької області
24.10.2022 12:00 Дзержинський міський суд Донецької області
24.11.2022 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
22.12.2022 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
31.01.2023 10:00 Дзержинський міський суд Донецької області
07.06.2023 09:50 Дніпровський апеляційний суд
28.06.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
12.07.2023 11:50 Дніпровський апеляційний суд
26.07.2023 10:50 Дніпровський апеляційний суд
27.03.2024 13:00 Дніпровський апеляційний суд
17.04.2024 15:00 Дніпровський апеляційний суд
08.05.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
19.06.2024 15:40 Дніпровський апеляційний суд
10.07.2024 13:00 Дніпровський апеляційний суд
08.04.2025 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ДОВЖЕНКО ОЛЬГА ВІТАЛІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДОВЖЕНКО ОЛЬГА ВІТАЛІЇВНА
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Асадчий Максим Вікторович
позивач:
Мартусевич Юлія Сергіївна
представник позивача:
Карнаухов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
КІШКІНА І В
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Ромоданівськой селещної ради Полтавської області
Орган опіки та піклування Ромоданівської селищної ради Полтавської області
Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька
Служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області
Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району
Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ