Справа № 159/4656/19
Провадження № 6/159/62/24
про заміну сторони виконавчого провадження
19 вересня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
судді Губара В.Є.
з участю секретаря судових засідань Щесюк Н.Й.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ковель заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Заяву обґрунтовувано, тим що у приватного виконавця Таранка Д.В. перебуває виконавче провадження № 61111038, яке відкрите на підставі виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області виконавого листа по справі № 159/4656/19 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.09.2024.
Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.
Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.
Дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.10.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення суду по справі № 159/4656/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.04.2015 року у розмірі 20 301,10 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,10 грн.
13.12.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 159/4656/19 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк».
29.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61111038 на підставі виконавчого листа № 159/4656/19.
28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №б/н від 07.04.2015.
Згідно витягу з Реєстру боргових зобов'язання станом на 28.03.2024 сума заборгованості ОСОБА_1 становить 13144,95 грн.
У зв'язку з вищевикладеним, заявник звертається із заявою про заміну стягувача у виконавчомупровадженні з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема обов'язковість судових рішень.
Стаття 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
За змістом ст.ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс 13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі №159/4656/19 з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Є. Губар