154/3526/24
1-кс/154/880/24
23 вересня 2024 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024030510001002, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України про арешт майна ,-
Із клопотання вбачається, що 17.09.2024 в ч/ч Володимирського РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Володимирського РВП ОСОБА_4 про те, що 17.09.2024 перебуваючи в складі наряду «Накат-11» в районі АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль Міцубісі Кольт д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , під час перевірки якого було встановвлено, що його позбалено права керування автомобілем згідно рішення суду на 10 років та він являється раніше судимий за злочин передбачений статтею 382 КК України.
17 вересня 2024 року, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 12024030510001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
17 вересня 2024 року, в період часу з 07 години 55 хвилин по 08 годину 16 хвилин, в ході огляду місця події на автодорозі Р-15 на відстані 200м від знаку с. Суходоли було вилучено легковий автомобіль марки «Mitsubishi Colt» р.н. знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №CХК 140481 легковий автомобіль марки «Mitsubishi Colt» р.н. знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний автомобіль вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучений 17.09.2024 року автомобіль марки «Mitsubishi Colt» р.н. знак НОМЕР_1 , котрий належать ОСОБА_6 має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного транспортного засобу.
Таким чином, автомобіль марки «Mitsubishi Colt» р.н. знак НОМЕР_1 , котрий належать ОСОБА_7 , що був вилучений 17.09.2024 року, підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак подав заяву, у котрій повідомив, що підтримує клопотання про накладення арешту на майно з наведених у клопотанні підстав. Розгляд клопотання просить проводити за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила не накладати арешт на автомобіль, судове засідання проводити без її участі.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучений 17.09.2024 року автомобіль марки «Mitsubishi Colt» р.н. знак НОМЕР_1 , котрий належать ОСОБА_6 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави накласти на нього арешт з метою збереження як речового доказу.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Colt» р.н. знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрий був вилучений в ході огляду місця події на автодорозі Р-15 на відстані 200м від знаку с. Суходоли, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя /--/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1