Ухвала від 23.09.2024 по справі 280/3836/22

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №280/3836/22

адміністративне провадження № К/990/33479/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №280/3836/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №280/3836/22, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не зазначено обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень, які могли визнатись судом касаційної інстанції як поважними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №280/3836/22 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №280/3836/22 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №280/3836/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон Л.І. Бившева

Попередній документ
121846683
Наступний документ
121846685
Інформація про рішення:
№ рішення: 121846684
№ справи: 280/3836/22
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.12.2024)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.08.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
31.08.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
27.09.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
05.10.2022 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
02.03.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.03.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.03.2023 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.04.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
13.12.2023 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.01.2024 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.05.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
ШАЛЬЄВА В А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
ШАЛЬЄВА В А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія "Мрія"
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія Мрія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія"
представник відповідача:
Косенко Лілія Олександрівна
представник заявника:
Жовтоножко Дмитро Федорович
представник позивача:
адвокат Зарвій Ігор Леонідович
Скалецький Владислав Анатолійович
представник скаржника:
Шавло Роман Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ІВАНОВ С М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЮРКО І В
Юрченко В.П.