23 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/2705/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ"
про зупинення провадження
у справі №916/2705/24
за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
до 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ"
про припинення правовідносин за договором та стягнення,
1. Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" (далі також ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ"), в якому просив суд:
- припинити правовідносини між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ", які виникли внаслідок укладення договору №1К/23 від 28.11.2023 про закупівлю робіт "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-16-07 Ізмаїл-Кілія-Вилкове, міст на км 37+985";
- стягнути з ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" на користь Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області безпідставно сплачені кошти у сумі 44 883,49 грн.
2. Разом з позовом керівником Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області було заявлено заяву про забезпечення позову за вх.№2-1022/24 від 18.06.2024, в якій прокурор просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- заборони Державній казначейській службі України здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, пов'язані з виконанням умов договору підряду №1К/23 від 28.11.2023, укладеного між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ";
- заборони Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області вчиняти певні дії, а саме: здійснювати платежі за договором підряду №1К/23 від 28.11.2023, укладеним між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ";
- заборони ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" вчиняти певні дії, а саме: здійснювати надання послуг, виконання робіт за договором підряду №1К/23 від 28.11.2023, укладеним між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ".
3. Господарський суду Одеської області ухвалою від 21.06.2024 по справі №916/2705/24 у задоволенні заяви керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову за вх.№2-1022/24 від 18.06.2024 відмовив.
4. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 12.08.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2024 по справі №916/2705/24 скасував. Заяву керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області за вх.№2-1022/24 від 18.06.2024 задовольнив. Заборонив Державній казначейській службі України здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, пов'язані з виконанням умов договору підряду №1К/23 від 28.11.2023, укладеного між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ"; заборонив Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області вчиняти певні дії, а саме: здійснювати платежі за договором підряду №1К/23 від 28.11.2023, укладеним між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ"; заборонив ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" вчиняти певні дії, а саме: здійснювати надання послуг, виконання робіт за договором підряду №1К/23 від 28.11.2023, укладеним між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ". Стягувач - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, боржник - Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, боржник: ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ".
5. ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" звернулось 21.08.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2024 у справі №916/2705/24.
6.Верховний Суд ухвалою від 09.09.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі №916/2705/24, призначив її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
7. 20.09.2024 ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" звернулось до Верховного Суду із заявою про зупинення провадження у справі №916/2705/24 до закінчення розгляду справи №916/4954/23 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та винесення судового рішення за поданою ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2024, яку було залишено в силі Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024.
8. Колегія суддів установила, що Верховний Суд ухвалою від 17.09.2024 іншу справу №916/4954/23 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ", про визнання недійсними договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти та додаткової угоди до нього, передав на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 916/3414/23.
9. Верховний Суд в ухвалі від 17.09.2024 у справі №916/4954/23 вказав, що на даний час існує різна суперечлива практика Верховного Суду при вирішенні питання щодо можливості забезпечення позову про визнання недійсним договору про закупівлю шляхом встановлення сторонам такого договору заборони виконувати договірні зобов'язання.
10. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
11. Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
12. Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, доводи ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" у справі, що переглядається, та передачу на розгляд Об'єднаної палати справи №916/4954/23 для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.12.2023 у справі №916/3414/23, щодо можливості забезпечення позову про визнання недійсним договору про закупівлю шляхом встановлення сторонам такого договору заборони виконувати договірні зобов'язання, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі №916/2705/24 до завершення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/4954/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
13. Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229 ГПК, Верховний Суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про зупинення провадження у справі №916/2705/24 задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №916/2705/24, відкрите за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" та Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024, до завершення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/4954/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді Н. М. Губенко
В. І. Студенець