20 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/15069/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Бондарчук В.В.,
від 11.03.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Палія В.В., Кравчука Г.А., Сибіги О.М.,
від 07.08.2024 (повний текст складено 12.08.2024)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колфум-Інвест",
до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"
про розірвання договорів та стягнення 102 819,18 дол. США, що еквівалентно 3 759 953,47 грн, -
Позов було подано про:
- розірвання депозитного договору на розміщення тимчасово вільних обігових коштів від 10.10.2013 №216918;
- стягнення суми вкладу 50 000,00 дол. США та процентів у розмірі 1 438,36 дол. США, нараховані за депозитним договором на розміщення тимчасово вільних обігових коштів від 10.10.2013 №216918;
- розірвання депозитного договору на розміщення тимчасово вільних обігових коштів від 17.10.2013 №218205;
- стягнення суми вкладу 50 000,00 дол. США та процентів у розмірі 1 380,82 дол. США, нараховані за депозитним договором на розміщення тимчасово вільних обігових коштів від 17.10.2013 №218205.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №910/15069/23: позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колфум-Інвест" суму вкладу у розмірі 50 000 доларів США та відсотки у розмірі 1 438 доларів США 36 центів за депозитним договором на розміщення тимчасово вільних коштів від 10.10.2013 №216918; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колфум-Інвест" суму вкладу у розмірі 50 000 доларів США та відсотки у розмірі 1 380 доларів США 82 центів за депозитним договором на розміщення тимчасово вільних коштів від 17.10.2013 №218205; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
30.08.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 910/15069/23, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у частині задоволених вимог та в цій частині - ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 для розгляду справи №910/15069/23 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Мамалуй О.О.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строки передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/15069/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 910/15069/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на 24 жовтня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 10.10.2024.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №910/15069/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колфум-Інвест" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про розірвання договорів та стягнення 102 819,18 дол. США, що еквівалентно 3 759 953,47 грн.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді Н. Губенко
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд