Ухвала від 23.09.2024 по справі 926/2137/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2024 року Справа № 926/2137/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши заяву (вх.№2394) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку

без виклику сторін

у справі за позовом Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 6 та 6.1 рішення Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 року "Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання".

Позов обґрунтований тим, що позивач відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 09.07.1996р. № 0600 є постійним користувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,2857га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048). Вказаний державний Акт виданий у відповідності до Рішення Чернівецької ради народних депутатів № 935/28 від 26.12.1995 року.

27.06.2024 Чернівецька міська рада прийняла рішення №1868, яким у п. 6 вирішила вважати припиненим право постійного користування Чернівецького обласного дочірнього колективного підприємства "Чернівцітурист" Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" земельною ділянкою площею 1,2857 га кадастровий номер 7310136300:11:001:0048 для надання туристичних послуг, у зв'язку із переходом права власності на нерухоме майно до фізичних та юридичних осіб.

Крім того, пунктом 6.1 рішення вирішено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "БРБ ФУД", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПрАТ "Укрпрофтур" отримати земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,2857 га кадастровий номер 7310136300:11:001:0048 в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (код 03.08).

Позивач вважає вищевказані пункти спірного рішення незаконними, оскільки вони прийняті Чернівецькою міською радою з перевищенням повноважень та в порушення законного речового права позивача, а саме права користування земельною ділянкою, у зв'язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

При поданні позовної заяви, позивач звернувся з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а саме Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", оскільки останній є власником майна, яке передане у господарське відання позивачу, а тому прийняте в подальшому рішення суду щодо користування спірною земельною ділянкою може впливати на його права та інтереси.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Чернівецькій міській раді чи іншим особам вчиняти дії на виконання пунктів 6 та 6.1 Рішення Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 року "Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання".

Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур". Підготовче судове засідання та розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 12.09.2024.

02.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД" надійшла заява про залучення його у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте в подальшому у цій справі рішення може вплинути на його права та обов'язки.

03.09.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.09.2024 постановлено призначене судове засідання на 12.09.2024 та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду.

05.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги заперечує.

11.09.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.09.2024 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «БРБ ФУД» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Підготовче судове засідання відкладено на 24.09.2024.

20.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дане клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу, у зв'язку з військовим станом, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача (вх.№2394) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 12:00 годину 24 вересня 2024 року за участю представника позивача по справі №926/2137/24 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» Марача Владислава Вікторовича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 23.09.2024

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв

Попередній документ
121846503
Наступний документ
121846505
Інформація про рішення:
№ рішення: 121846504
№ справи: 926/2137/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.02.2025)
Дата надходження: 22.08.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
12.09.2024 11:30 Господарський суд Чернівецької області
24.09.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
09.10.2024 14:00 Господарський суд Чернівецької області
01.11.2024 11:00 Господарський суд Чернівецької області
05.11.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 13:00 Господарський суд Чернівецької області
18.12.2024 12:30 Господарський суд Чернівецької області
15.01.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
28.01.2025 13:30 Господарський суд Чернівецької області
06.02.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
29.04.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
30.09.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
НІКОЛАЄВ МИХАЙЛО ІЛЛІЧ
НІКОЛАЄВ МИХАЙЛО ІЛЛІЧ
СЛУЧ О В
3-я особа:
Дедилюк Юрій Вадимович
Думанська Світлана Костянтинівна
Фізична особа-підприємець Кеніг Наталія Миколаївна
Фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"
Приватне акціонерне товариство «УКРПРОФТУР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРБ ФУД"
Фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ФОП Кенінг Наталія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"
3-я особа відповідача:
Бурма Сергій Валерійович
Фізична особа-підприємець Черненко Тетяна Олександрівна
відповідач (боржник):
Чернівецька міська рада
Відповідач (Боржник):
Чернівецька міська рада
дп "чернівцітурист", 3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРБ ФУД"
заявник апеляційної інстанції:
м.Чернівці, ДП "Чернівцітурист"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" ПРАТ "Укрпрофтур"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Чернівці
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" ПРАТ "Укрпрофтур"
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
Позивач (Заявник):
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
представник:
Єремейчук Микола Георгійович
представник заявника:
Фуркал Сергій Олексанрович
представник позивача:
Марач Владислав Вікторович
представник третьої особи:
Лютікова Наталія Олександрівна
скаржник:
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА