Ухвала від 24.09.2024 по справі 920/674/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2024м. СумиСправа № 920/674/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Брагара Артема Андрійовича від 23.09.2024, б/н (вх.№4230 від 23.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/674/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Луньо І.В.( (вул.. Володимирська, 46, м. Київ, 01601,

код ЄДРПОУ 25959784)

про стягнення 601 674 грн 04 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2024 призначено розгляд скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В. від 05.07.2024, №1743 (вх.№3105 від 08.07.2024) на неправомірну бездіяльність державного виконавця по справі № 920/674/22 у судовому засіданні на 01.10.2024, 10:00.

Ухвалою суду від 17.09.2024 призначено розгляд скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В. від 12.07.2024, №1762 (вх.№3287 від 18.07.2024) на неправомірні дії державного виконавця у судовому засіданні на 01.10.2024, 10:15.

23.09.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надіслано до суду Заяву від 23.09.2024, б/н (вх.№4230 від 23.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/674/22, відповідно до якого зазначений представник просить судове засідання призначене на 01.10.2024, 10:00 та судове засідання призначене на 01.10.2024, 10:15 провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник відповідача братиме участь Брагар Артем Андрійович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до чч. 1-3, 5, 11 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Згідно зі ст.ст. 42, 197 ГПК України, суд задовольняє заяву представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференцзв'язку (вх.№4230 від 23.09.2024) у справі №920/674/22 з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз'язку (вх.№4230 від 23.09.2024) у справі №920/674/22.

2.Провести судове засідання у справі №920/674/22 призначене на 01.10.2024, 10:00 та судове засідання призначене на 01.10.2024, 10:15 за участю представника відповідача Брагара Артема Андрійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3.Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

4. Відповідно до частин п'ятої, одинадцятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам.

6.Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
121846277
Наступний документ
121846279
Інформація про рішення:
№ рішення: 121846278
№ справи: 920/674/22
Дата рішення: 24.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: стягнення 601 674 грн 04 коп.
Розклад засідань:
13.10.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
27.10.2022 10:10 Господарський суд Сумської області
17.11.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
15.12.2022 10:40 Господарський суд Сумської області
05.01.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
31.01.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
14.02.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
21.02.2023 12:40 Господарський суд Сумської області
28.02.2023 10:50 Господарський суд Сумської області
16.05.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 11:20 Господарський суд Сумської області
07.11.2023 12:50 Господарський суд Сумської області
17.01.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2024 10:15 Господарський суд Сумської області
17.09.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
17.09.2024 10:15 Господарський суд Сумської області
01.10.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
01.10.2024 10:15 Господарський суд Сумської області
17.10.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
17.10.2024 11:15 Господарський суд Сумської області
17.10.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
31.10.2024 10:40 Господарський суд Сумської області
26.11.2024 10:20 Господарський суд Сумської області
26.11.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
12.12.2024 10:50 Господарський суд Сумської області
12.12.2024 11:10 Господарський суд Сумської області
07.01.2025 10:50 Господарський суд Сумської області
07.01.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
23.01.2025 12:45 Господарський суд Сумської області
04.03.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
19.06.2025 11:45 Господарський суд Сумської області
01.07.2025 12:45 Господарський суд Сумської області
31.07.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
31.07.2025 12:50 Господарський суд Сумської області
14.08.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
28.08.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
16.09.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
14.10.2025 12:10 Господарський суд Сумської області
11.11.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
СІТАЙЛО Л Г
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СІТАЙЛО Л Г
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
АТ "Міжнародний резервний банк"
Відповідач (Боржник):
АТ "Міжнародний резервний банк"
відповідач в особі:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В.
Відповідач в особі:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В.
за участю:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), державний виконавець Савчук К.П.
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві
За участю:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві
заявник:
АТ "Міжнародний резервний банк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК" Луньо І.В.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Ксєнєва Зінаїда Петрівна
представник:
Кондратенко Світлана Юріївна
Лаврін Олексій В'ячеславович
Лаврін Олексій Вячеславович
Полінкевич Олександр Васильович
Харитончук Ольга Геннадіївна
Шевченківський ВДВС у м.Києві Старший виконавець Полінкевич Олександр Васильович
Представник:
Шевченківський ВДВС у м.Києві Старший виконавець Полінкевич Олександр Васильович
представник відповідача:
Брагар Артем Андрійович
Рибкіна Наталія Василівна
представник позивача:
Таранець Ксенія Олександрівна
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича
АТ "Міжнародний резервний банк"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю