24.09.2024 Справа № 914/408/24(944/7271/23)
Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 , Яворівський район, с. Середкевичі, Яворівський район, Львівська область
про: стягнення 91843,18 грн заборгованості за кредитним договором
у межах справи № 914/408/24
за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 08.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 21.06.2024 закрито провадження у справі № 914/408/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2024 у справі № 944/7271/24 постановлено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Львівської області для розгляду у межах справи № 914/408/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 справу № 914/408/24(944/7271/23) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., у провадженні якого перебувала справа № 914/408/24 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 18.07.2024 справу № 914/408/24(944/7271/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 91843,18 грн заборгованості за договором № 464289-КС-001 про надання кредиту, укладеного шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Бізнес Позика», як кредитодавець, надає ОСОБА_1 , як позичальнику, грошові кошти в розмірі 31000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю ««Бізнес Позика».
Позивач у позовній заяві стверджує, що ТОВ «Бізнес позика» на виконання вказаного договору № 464289-КС-001 про надання кредиту перерахувало 24.04.2023 на банківську картку, яка зазначена ОСОБА_1 при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, 31000,00 грн, що підтверджується довідками про видачу коштів, які долучено до позовної заяви. В свою чергу відповідач ( ОСОБА_1 ) свої договірні зобов'язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування такими коштами виконував неналежним чином. Як стверджує позивач та з огляду на матеріали справи, ОСОБА_1 здійснив лише часткову оплату за вказаним договором № 464289-КС-001 на загальну суму 8140,00 грн. Таким чином, позивач вказує, що оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за договором № 464289-КС-001 про надання кредиту, станом на 02.11.2023 у нього утворилася заборгованість перед ТОВ «Бізнес позика» в розмірі 91843,18 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту (31000,00 грн); суми прострочених платежів по процентах (58937,83 грн) та суми прострочених платежів за комісією (1905,35 грн).
Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 91843,18 грн у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань за договором № 464289-КС-001 про надання кредиту.
Як зазначалося, ухвалою суду від 08.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); призначено попереднє судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено у статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), номер публікації якого 72718 від 08.03.2024.
Проте, від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та станом на 21.06.2024 (дату закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ) жодних заяв з вимогами до боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією не надійшло.
Ухвалою суду від 21.06.2024 у справі № 914/408/24, якою закрито провадження у справі № 914/408/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в сумі 91843,18 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 464289-КС-001 про надання кредиту.
Слід зазначити, що з огляду на матеріали справи, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 91843,18 грн заборгованості за договором № 464289-КС-001 про надання кредиту виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (08.03.2024). Відповідно, вимоги позивача, які є предметом спору у цій справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , були конкурсними вимогами у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Однак, ТОВ «Бізнес позика» не було подано у межах справи № 914/408/24 заяви про грошові вимоги до боржника - ОСОБА_1 .
Суд зауважує, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи наведене та ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.06.2024 у справі № 914/408/24, вимоги конкурсних кредиторів, у тому числі і вимоги ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з боржника заборгованості за договором № 464289-КС-001 про надання кредиту, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі № 914/408/24(944/7271/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченні статтями 255, 256 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Артимович В.М.