Ухвала від 23.09.2024 по справі 911/884/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Справа № 911/884/22 (911/1652/22)

за позовом Розпорядника майна Приватного підприємства "Спец Біо Україна" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсмартбіз", м. Київ

2) Приватного підприємства "Спец Біо Україна", м. Дніпро

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1,3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеафілд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В."

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича

про визнання недійсними правочинів, витребування майна з незаконного чужого володіння

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/884/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." до Приватного підприємства "Спец Біо Україна" про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 10.08.2022 р.

Повноваження розпорядника майна боржника ухвалою суду від 10.08.2022 р. покладено на арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

09.09.2022 р. до суду від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсмартбіз" (відповідач-1) та Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 509, укладений між Приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" (21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, код 13339958) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінсмартбіз" (21022, м. Вінниця, вул. Гонти, 22А, код 42065277), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. 14.08.2019 р.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 507, укладений між Приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" (21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, код 13339958) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінсмартбіз" (21022, м. Вінниця, вул. Гонти, 22А, код 42065277), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. 14.08.2019 р.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 508, укладений між Приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" (21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, код 13339958) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінсмартбіз" (21022, м. Вінниця, вул. Гонти, 22А, код 42065277) посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. 14.08.2019 р.

20.09.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Південний Буг Агро" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши наведене клопотання, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Відповідно до положень частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень частини першої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частина шоста та частина сьома статті 116 ГПК України).

Водночас, заявником подано вказане клопотання без дотримання наведених норм чинного процесуального законодавства, а саме: з пропущенням встановленого строку для звернення із таким клопотанням.

За таких обставин, суд залишає без задоволення клопотання представника ТОВ "Південний Буг Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з огляду на відсутність у суду відповідної технічної можливості.

Додатково суд повідомляє, що неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ТОВ "Південний Буг Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Копію ухвали надіслати представнику ТОВ "Південний Буг Агро".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 23.09.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
121845707
Наступний документ
121845709
Інформація про рішення:
№ рішення: 121845708
№ справи: 911/884/22
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: ЕС: Продовжити строк проведення ліквідаційної процедури
Розклад засідань:
12.10.2022 16:00 Господарський суд Київської області
12.10.2022 16:15 Господарський суд Київської області
19.10.2022 14:50 Господарський суд Київської області
26.10.2022 11:45 Господарський суд Київської області
08.12.2022 09:30 Касаційний господарський суд
14.12.2022 14:15 Господарський суд Київської області
14.12.2022 14:30 Господарський суд Київської області
14.12.2022 14:45 Господарський суд Київської області
19.01.2023 10:00 Касаційний господарський суд
02.02.2023 10:15 Касаційний господарський суд
15.02.2023 14:30 Господарський суд Київської області
15.02.2023 14:45 Господарський суд Київської області
15.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
19.04.2023 11:15 Господарський суд Київської області
19.04.2023 11:30 Господарський суд Київської області
19.04.2023 11:45 Господарський суд Київської області
21.06.2023 11:15 Господарський суд Київської області
21.06.2023 11:30 Господарський суд Київської області
21.06.2023 11:45 Господарський суд Київської області
20.07.2023 10:15 Касаційний господарський суд
27.07.2023 10:45 Касаційний господарський суд
18.10.2023 11:15 Господарський суд Київської області
18.10.2023 11:30 Господарський суд Київської області
18.10.2023 11:45 Господарський суд Київської області
18.10.2023 11:50 Господарський суд Київської області
01.11.2023 09:45 Господарський суд Київської області
06.12.2023 09:45 Господарський суд Київської області
06.12.2023 11:45 Господарський суд Київської області
06.12.2023 12:00 Господарський суд Київської області
06.12.2023 12:15 Господарський суд Київської області
07.12.2023 09:15 Господарський суд Київської області
07.12.2023 09:25 Господарський суд Київської області
07.12.2023 09:45 Господарський суд Київської області
27.12.2023 12:30 Господарський суд Київської області
31.01.2024 11:45 Господарський суд Київської області
31.01.2024 12:00 Господарський суд Київської області
31.01.2024 12:15 Господарський суд Київської області
13.03.2024 13:50 Господарський суд Київської області
13.03.2024 14:00 Господарський суд Київської області
13.03.2024 14:15 Господарський суд Київської області
19.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 14:30 Господарський суд Київської області
08.05.2024 15:00 Господарський суд Київської області
15.05.2024 15:00 Господарський суд Київської області
15.05.2024 15:45 Господарський суд Київської області
30.05.2024 10:00 Господарський суд Київської області
17.07.2024 13:45 Господарський суд Київської області
17.07.2024 14:00 Господарський суд Київської області
17.07.2024 14:30 Господарський суд Київської області
17.07.2024 14:50 Господарський суд Київської області
18.07.2024 12:00 Господарський суд Київської області
05.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
25.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
25.09.2024 10:10 Господарський суд Київської області
25.09.2024 10:20 Господарський суд Київської області
25.09.2024 10:45 Господарський суд Київської області
25.09.2024 14:00 Господарський суд Київської області
03.10.2024 12:00 Господарський суд Київської області
16.10.2024 15:30 Господарський суд Київської області
22.10.2024 12:40 Господарський суд Київської області
06.11.2024 10:30 Господарський суд Київської області
20.11.2024 12:00 Господарський суд Київської області
27.11.2024 09:45 Господарський суд Київської області
27.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
27.11.2024 10:15 Господарський суд Київської області
27.11.2024 10:30 Господарський суд Київської області
11.12.2024 10:45 Господарський суд Київської області
18.12.2024 10:45 Господарський суд Київської області
14.01.2025 15:00 Господарський суд Київської області
04.02.2025 15:00 Господарський суд Київської області
18.02.2025 10:30 Господарський суд Київської області
19.02.2025 09:45 Господарський суд Київської області
19.02.2025 10:00 Господарський суд Київської області
19.02.2025 10:15 Господарський суд Київської області
19.02.2025 10:30 Господарський суд Київської області
19.02.2025 10:45 Господарський суд Київської області
26.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
09.04.2025 15:15 Господарський суд Київської області
09.04.2025 15:30 Господарський суд Київської області
09.04.2025 15:45 Господарський суд Київської області
09.04.2025 16:00 Господарський суд Київської області
09.04.2025 16:15 Господарський суд Київської області
04.06.2025 14:45 Господарський суд Київської області
04.06.2025 15:00 Господарський суд Київської області
04.06.2025 15:10 Господарський суд Київської області
04.06.2025 15:20 Господарський суд Київської області
04.07.2025 11:00 Господарський суд Київської області
04.07.2025 11:15 Господарський суд Київської області
04.02.2026 11:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Бережнюк Анастасія Дмитрівна
Бережнюк Данііл Дмитрович
Бережнюк Дмитро Олександрович
Бережнюк Олександр Дмитрович
Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Вінницької міської ради
ТОВ "ПІВНІЧНИЙ БУГ АГРО"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Вінницької міської ради
ТОВ "Вінсмартбіз"
ТОВ "Кеафілд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС"
ТОВ "БАСФ Т.О.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."
відповідач (боржник):
AIM-SOLUTION OU
Бережнюк Марина Сергіївна
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Одеса)
Загроцький Сергій Михайлович
Зулинський Степан Олегович
Косий Микола Миколайович
Красилюк Віктор Федорович
Музиченко Людмила Василівна
Насадюк Ірина Володимирівна
Онищенко Дмитро Андрійович
Охрімовська Марія Віталіївна
Приватне підприємство "Спец Біо Україна"
Приватне підприємство "СПЕЦ БІО УКРАЇНА"
Речицький Олександр Юхимович
Саідов Жамшид Курбаналієвич
Самойленко Олег Миколайович
Сидюк Інна Сергіївна
Сидюк Інна Сергіївна, відпо
ТОВ "Вінсмартбіз"
ТОВ "КЕАРФІЛД"
ТОВ "Кеафілд"
ТОВ "ПІВДЕННИЙ БУГ АГРО"
ТОВ "Сом Груп"
Францужан Оксана Володимирівна
Черкес Олег Владиславович
Шевченко Володимир Павлович
за участю:
АК Демчан О.І.
Компанія BY Galarta Enterprise Ltd
Петросян Арман Саркісович
ТОВ "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."
заявник:
BY Galarta Enterprise Ltd
BY Galarta Entrprise Ltd
ТОВ "ПІВДЕННИЙ БУГ АГРО"
ТОВ "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Агро 2022"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Спец Біо Україна"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БАСФ Т.О.В."
ТОВ "БАСФ Т.О.В"
кредитор:
Комапнія By Galarta Enterprise Ltd
Компанія AIM-SOLUTION OU
ТОВ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС"
ТОВ "Кеафілд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Приватне підприємство "СПЕЦ БІО УКРАЇНА"
ТОВ "БАСФ Т.О.В."
ТОВ "БАСФ Т.О.В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."
представник:
Адвокат Білоусов Артем Юрійович
представник апелянта:
Токовенко Олексій Володимирович
представник відповідача:
Адвокат Кавун Ігор Олегович
Константін Аліса Володимирівна
Неупокоєва Наталія Костянтинівна
Охріменко Олексій Олександрович
представник заявника:
Камінська Анна Анатоліївна
Крилевець Євгеній Сергійович
Панченко Оксана Василівна
представник позивача:
Адвокат Кривелець Євгеній Сергійович
представник третьої особи:
Адвокат Шарнопільський В'ячеслав Леонідович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М