Справа № 607/23392/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/361/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України
24 вересня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8
ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 11-кп/817/361/24 за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, клопотанням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження ОСОБА_7 строку застосування обов'язків від 23.09.2024 року та клопотанням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження ОСОБА_10 строку застосування обов'язків від 23.09.2024 року, -
встановила:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 зараховано термін його попереднього ув'язнення з 19.07.2023 по 28.07.2023 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Продовжено строк дії обов'язків ОСОБА_7 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду від 19.06.2024, а саме, прибувати до суду за кожною вимогою до набрання вироку законної сили, але не довше ніж до 25.09.2024, включно.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 ( місяць.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку - 1 рік.
Зобов'язано ОСОБА_10 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Продовжено строк дії обов'язків ОСОБА_10 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду від 19.06.2024, а саме, прибувати до суду за кожною вимогою до набрання вироку законної сили, але не довше ніж до 25.09.2024, включно.
4 вересня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, разом із апеляційними скаргами надійшло на апеляційний розгляд в апеляційний суд Тернопільської області. 06.09.2024 відкрито апеляційне провадження.
Провадження призначено до розгляду на 10:00 год. 25.09.2024 року. Строк покладених на ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обов'язків закінчується 25.09.2024 року.
У Тернопільський апеляційний суд надійшли клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 строку дії обов'язків, покладених ухвалою суду від 19.06.2024.
Свої клопотання прокурор обґрунтовував наявністю щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що підтверджуються доказами, які були досліджені в ході судового розгляду у суді першої інстанції, а також вказав, що продовжує існувати ризик, передбачений п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який став підставою для покладення на ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відповідного обов'язку, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою, який закінчується 25.09.2024. Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 можуть переховуватись від суду.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та попросив продовжити щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 строк застосування обов'язків на 60 днів, захисника обвинуваченого, який просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю, що строк дії обов'язків, покладених ухвалою суду від 19.06.2024, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 слід продовжити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Таким чином, вирішуючи питання щодо необхідності продовження покладення на ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відповідного обов'язку, колегія суддів виходить із наступних міркувань.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання, а також збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та носіння, зберігання, придбання, а також збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та усвідомюючи можливість застосування до нього покарання пов'язаного з позбавленням волі може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання, а також збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та носіння, зберігання, придбання, а також збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та усвідомюючи можливість застосування до нього покарання пов'язаного з позбавленням волі може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
Доведення існування вказаних ризиків не вимагає надання доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме дії, передбачені ч. 1,5 ст. 177 КПК України, проте вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у кримінальному провадженні в майбутньому.
Колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , те що останній раніше не судимий, є особою пенсійного віку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов'язку прибувати до суду за кожною вимогою.
Колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , те що останній раніше не судимий, є інвалідом третьої групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії обов'язку прибувати до суду за кожною вимогою.
Таким чином, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 строк дії обов'язку прибувати до суду за кожною вимогою на строк, що не перевищує 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 177, 194, 179, 331, 401 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обов'язків задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_7 строк дії обов'язку, покладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2024, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме, прибувати до суду за кожною вимогою до 22.11.2024, включно.
Продовжити щодо ОСОБА_10 строк дії обов'язку, покладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2024, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме, прибувати до суду за кожною вимогою до 22.11.2024, включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді