Ухвала від 23.09.2024 по справі 522/19210/21

Номер провадження: 11-кп/813/2330/24

Справа № 522/19210/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 в кримінальному провадженні №12021162470000414 від 08.04.2021,

встановив:

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченої та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою районного суду частково задоволено клопотання прокурора та обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 10.11.2024, із визначенням розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.09.2024, через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаюсь на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, просить її скасувати та постановити нову, якою зменшити розмір застави.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до закону України №1027-IX від 02.12.2020 року «Про внесення змін до КПК України, щодо забезпечення виконання рішення КСУ від 14.01.2021 року, щодо оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою», частину 2 статті 395 КПК України (далі - КПК) доповнено п.1-1, відповідно до якої, апеляційна скарга на ухвалу про обрання/продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала районного суду постановлена 12.09.2024, за результатами судового засідання в якому приймала участь обвинувачена.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 17.09.2024.

Однак обвинувачена звернулась з апеляційною скаргою 18.09.2024, тобто з пропуском строку на оскарження, але не просить його поновити. Відомостей про те, що копія ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 не була вручена або вручена несвоєчасно, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргуобвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12021162470000414 від 08.04.2021 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2